I SA/Bd 286/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę spółki A.S.A. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Spór dotyczył klasyfikacji taryfowej importowanych urządzeń elektrycznych. Organ celno-skarbowy zaklasyfikował je jako przekaźniki (kod TARIC 8536 49 00 99, stawka celna 2,3%), podczas gdy spółka deklarowała je jako styczniki (kod TARIC 8536 30 30 99, stawka celna 0%). Sąd administracyjny, badając legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził naruszenie przepisów postępowania. Kluczowym zarzutem spółki było nieprzeprowadzenie przez organy dowodu z opinii biegłego z zakresu elektrotechniki, mimo że ustalenie cech technicznych urządzenia było niezbędne do prawidłowej klasyfikacji taryfowej. Sąd uznał, że organy nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, a także nie uwzględniły wniosku strony o powołanie biegłego, uznając zgromadzony materiał za wystarczający. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy wymagane są wiadomości specjalne, a strona wnosi o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczności mające znaczenie dla sprawy, organ powinien taki dowód dopuścić, chyba że okoliczności te są już wystarczająco stwierdzone. W tej sprawie, gdzie strona dążyła do udowodnienia tezy przeciwnej do stanowiska organu, odmowa powołania biegłego była nieuzasadniona. Sąd zwrócił uwagę na sprzeczności w ustaleniach organu pierwszej instancji co do obecności silnika w urządzeniu oraz na brak wyjaśnienia przez organ odwoławczy, czy automatyczność działania obwodów elektrycznych, kluczowa dla odróżnienia przekaźnika od stycznika według Not wyjaśniających, faktycznie występuje w badanym urządzeniu. Sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu załączonego do skargi, uznając, że ustalenia faktyczne powinny być dokonane w postępowaniu przed organami celno-skarbowymi. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie znaczenia opinii biegłego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, zwłaszcza w kontekście klasyfikacji taryfowej towarów. Podkreślenie obowiązku organów do wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i uwzględniania wniosków dowodowych strony, gdy mają one znaczenie dla sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji urządzeń elektrycznych, ale jego wartość praktyczna wykracza poza ten konkretny przypadek, odnosząc się do ogólnych zasad postępowania dowodowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy importowane urządzenia elektryczne, posiadające silnik i funkcję pomiarową toru prądowego, powinny być klasyfikowane jako przekaźniki (kod TARIC 8536 49 00 99) czy jako urządzenia do zabezpieczania obwodów elektrycznych (kod TARIC 8536 30 30 99)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że prawidłowa klasyfikacja taryfowa wymaga ustalenia specjalistycznych cech technicznych urządzenia, co powinno nastąpić z udziałem biegłego. Odmowa powołania biegłego przez organy celno-skarbowe stanowiła naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy celno-skarbowe nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie uwzględniły wniosku strony o powołanie biegłego, mimo że ustalenie cech technicznych urządzenia było kluczowe dla prawidłowej klasyfikacji taryfowej. Brak opinii biegłego uniemożliwił rzetelną ocenę stanu faktycznego.
Czy organ celno-skarbowy prawidłowo odmówił przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu elektrotechniki na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celno-skarbowy naruszył art. 188 i 197 Ordynacji podatkowej, odmawiając przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, mimo że dotyczył on okoliczności mających kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i nie były one wystarczająco stwierdzone innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wniosek dowodowy strony dotyczył tezy odmiennej od stanowiska organu i miał znaczenie dla sprawy, dlatego organ powinien był dopuścić dowód z opinii biegłego, a nie opierać się wyłącznie na własnych twierdzeniach.
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ jest zobowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy, w tym przedstawiony przez stronę.
O.p. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ podatkowy może powołać na biegłego osobę dysponującą takimi wiadomościami, w celu wydania opinii.
O.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu są okoliczności mające znaczenie dla sprawy, chyba że okoliczności te stwierdzone są wystarczająco innym dowodem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej art. Załącznik I
Nomenklatura Scalona (CN) i kody TARIC służą do klasyfikacji towarów w handlu międzynarodowym.
Pomocnicze
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie spawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażądała przeprowadzenia rozprawy.
WKC art. 56 § 1
Wspólnotowy Kodeks Celny
Określenie należności celnych.
WKC art. 104 § 1
Wspólnotowy Kodeks Celny
Zgłoszenie celne.
WKC art. 105 § 1
Wspólnotowy Kodeks Celny
Weryfikacja zgłoszenia celnego.
u.p.t.u. art. 30b § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podatek należny z tytułu importu towarów.
u.p.t.u. art. 33 § 2a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Określenie różnicy w kwocie podatku.
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne art. 73 § 1
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach celnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celno-skarbowe nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego. • Organy celno-skarbowe nie uwzględniły wniosku strony o powołanie biegłego z zakresu elektrotechniki. • Ustalenie cech technicznych importowanego urządzenia wymagało wiadomości specjalnych. • Nazwa towaru w dokumentach handlowych nie jest decydująca dla klasyfikacji taryfowej. • Poprzednia klasyfikacja podobnego towaru w innej sprawie nie przesądza o prawidłowości klasyfikacji w niniejszej sprawie.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do dokonania klasyfikacji bez opinii biegłego. • Organ odwoławczy powołał się na certyfikat zgodności wskazujący na przekaźnik, nie analizując szczegółowo jego cech w kontekście definicji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. • Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organ prawidłowo dokonał klasyfikacji taryfowej importowanego przez stronę towaru jako przekaźnika i zastosował stawkę celną w wysokości 2,3%. • Decydujące znaczenie mają cechy towaru, które są relewantne z punktu widzenia Taryfy celnej. • W orzecznictwie sądowym utrwalił się pogląd, że zidentyfikowanie towaru dla potrzeb klasyfikacji Taryfy celnej mieści się w sferze ustaleń faktycznych. • W sytuacji, gdy strona zgłasza dowód, to organ może nie uwzględnić wniosku, gdy żądanie dotyczy tezy dowodowej już stwierdzonej na korzyść strony; jeżeli jednak strona wskazuje dowód, który ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, przy czym jest zgłoszony na tezę dowodową odmienną, taki dowód powinien być dopuszczony. • Organy nie są uprawnione do zastępowania rzetelnej i wyczerpującej oceny materiału dowodowego, wyłącznie własnymi twierdzeniami, gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne.
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący
Leszek Kleczkowski
sprawozdawca
Joanna Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie znaczenia opinii biegłego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, zwłaszcza w kontekście klasyfikacji taryfowej towarów. Podkreślenie obowiązku organów do wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i uwzględniania wniosków dowodowych strony, gdy mają one znaczenie dla sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji urządzeń elektrycznych, ale jego wartość praktyczna wykracza poza ten konkretny przypadek, odnosząc się do ogólnych zasad postępowania dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii technicznej (klasyfikacja urządzeń elektrycznych) i proceduralnej (znaczenie opinii biegłego), co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym.
“Czy urządzenie to przekaźnik czy stycznik? Sąd podkreśla kluczową rolę biegłego w sporach celnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.