I PZP 20/96
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu, dotyczącego prawa pracownika przywróconego do pracy do wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy. Powódka, będąca wiceprzewodniczącą zakładowej organizacji związkowej, została zwolniona z pracy w trybie art. 53 § 1 pkt 1 KP, uzyskując uprzednio zgodę zarządu zakładowej organizacji związkowej. Sąd pierwszej instancji przywrócił ją do pracy, stwierdzając naruszenie art. 53 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 53 § 3 KP, ponieważ powódka dowiedziała się o zwolnieniu dopiero w dniu stawienia się do pracy. Mimo posiadania zgody związkowej, sąd uznał, że roszczenie o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy powinno być ograniczone. Sąd Apelacyjny powziął wątpliwość, czy istnienie zgody związkowej chroni pracodawcę przed obowiązkiem zapłaty pełnego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, po rozważeniu kwestii proceduralnych związanych z nowelizacją KPC, uznał, że pracownikowi korzystającemu ze szczególnej ochrony trwałości stosunku pracy, przywróconemu do pracy wskutek naruszenia przepisów, przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy (art. 57 § 2 KP), nawet jeśli naruszenie dotyczyło błędnego zastosowania zgody organu związkowego na rozwiązanie umowy. Sąd podkreślił, że przepisy nie różnicują sytuacji pracownika w zależności od rodzaju naruszenia przepisów o rozwiązywaniu umów, a pracodawca powinien dołożyć najwyższej staranności w przestrzeganiu norm prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy dla pracowników szczególnie chronionych, zwłaszcza w kontekście naruszenia procedury rozwiązania umowy mimo posiadania zgody związkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika objętego szczególną ochroną trwałości stosunku pracy i naruszenia przepisów Kodeksu pracy przy rozwiązywaniu umowy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracownikowi przywróconemu do pracy, korzystającemu z ochrony trwałości stosunku pracy w okresie roku po zakończeniu pełnienia funkcji związkowej, przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy (art. 57 § 2 KP), także wówczas, gdy wyłączną przyczyną przywrócenia do pracy było naruszenie art. 53 § 1 pkt 1 KP, przy istnieniu zgody organu związkowego na rozwiązanie umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przywróconemu do pracy, korzystającemu z ochrony trwałości stosunku pracy, przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy (art. 57 § 2 KP) także wówczas, gdy wyłączną przyczyną przywrócenia do pracy było naruszenie art. 53 § 1 pkt 1 w związku z art. 53 § 3 KP, przy istnieniu zgody organu związkowego na rozwiązanie umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepisy Kodeksu pracy nie różnicują sytuacji pracownika w zależności od rodzaju naruszenia przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia. Pracownik szczególnie chroniony, przywrócony do pracy wskutek naruszenia przepisów, ma prawo do wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, niezależnie od tego, czy naruszenie dotyczyło przepisów o ochronie trwałości stosunku pracy, czy innych przepisów. Pracodawca powinien dołożyć najwyższej staranności w przestrzeganiu norm prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Teresa P. | osoba_fizyczna | powódka |
| [...] Hurtowni Materiałów Budowlanych "B." w P. | spółka | pozwany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
KP art. 57 § § 2
Kodeks pracy
Pracownikowi przywróconemu do pracy przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy, jeśli umowę rozwiązano z naruszeniem przepisów, a pracownik korzysta ze szczególnej ochrony trwałości stosunku pracy.
Pomocnicze
KPC art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Rozważano możliwość podjęcia uchwały w trybie art. 391 KPC w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją, uznając, że do całego postępowania rewizyjnego należy stosować przepisy dotychczasowe, jeśli orzeczenie pierwszej instancji zapadło przed nowelizacją.
KP art. 53 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Dotyczy rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
KP art. 53 § § 3
Kodeks pracy
Dotyczy sytuacji, gdy pracownik dowiedział się o rozwiązaniu umowy o pracę dopiero po stawieniu się do pracy.
u.z.z. art. 32 § ust. 1
Ustawa o związkach zawodowych
Określa szczególną ochronę trwałości stosunku pracy dla członków zarządu lub komisji rewizyjnej zakładowej organizacji związkowej.
KP art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy pracownika, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów.
KP art. 57 § § 1
Kodeks pracy
Określa limit wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (nie więcej niż 3 miesiące i nie mniej niż 1 miesiąc).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik szczególnie chroniony, przywrócony do pracy wskutek naruszenia przepisów, ma prawo do wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, niezależnie od rodzaju naruszenia. • Przepisy Kodeksu pracy nie różnicują sytuacji pracownika w zależności od rodzaju naruszenia przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia. • Pracodawca powinien dołożyć najwyższej staranności w przestrzeganiu norm prawnych dotyczących rozwiązywania umów o pracę z pracownikami szczególnie chronionymi.
Odrzucone argumenty
Roszczenie pracownika o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy powinno być ograniczone do okresu wypowiedzenia, jeśli pracodawca dysponował zgodą zarządu zakładowej organizacji związkowej na rozwiązanie stosunku pracy.
Godne uwagi sformułowania
Pracownikowi korzystającemu ze szczególnej ochrony trwałości stosunku pracy [...] przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy [...] także wówczas, gdy wyłączną przyczyną przywrócenia do pracy było naruszenie art. 53 § 1 pkt 1 w związku z art. 53 § 3 KP, przy istnieniu zgody organu związkowego na rozwiązanie umowy o pracę. • Nie sposób przyjąć, aby od dołożenia wskazanej staranności zwalniało pracodawcę uzyskanie zgody niezbędnej na rozwiązanie stosunku pracy. • Pracodawca, który rozwiązał stosunek pracy z pracownikiem szczególnie chronionym, wdając się z nim w spór o przywrócenie do pracy, ryzykuje, że w przypadku przywrócenia do pracy będzie musiał wypłacić wynagrodzenie za cały czas pozostania bez pracy.
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Zbigniew Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy dla pracowników szczególnie chronionych, zwłaszcza w kontekście naruszenia procedury rozwiązania umowy mimo posiadania zgody związkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika objętego szczególną ochroną trwałości stosunku pracy i naruszenia przepisów Kodeksu pracy przy rozwiązywaniu umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony praw pracowniczych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy, co jest istotne dla prawników i pracowników. Wyjaśnia, że nawet posiadanie zgody związków zawodowych nie zwalnia pracodawcy z obowiązku ścisłego przestrzegania procedur.
“Nawet zgoda związków zawodowych nie chroni pracodawcy przed pełnym wynagrodzeniem za czas pozostawania bez pracy, gdy naruszy przepisy!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.