I PKN 746/00Rozwiązanie umowy przez pracownika przy przejściu zakładu pracy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia pracownicy o przywrócenie do pracy po tym, jak jej dotychczasowy pracodawca poinformował o likwidacji oddziału i przejściu zakładu pracy do nowej spółki „I.-O.”. Pracownica początkowo wyraziła zgodę na nowe zatrudnienie, ale następnie, pismem z 12 maja 1999 r., sama rozwiązała stosunek pracy, nie zgadzając się na podjęcie pracy w nowej spółce kosztem rozwiązania poprzedniej umowy. Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy uznały, że pracownica skutecznie rozwiązała umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 Kodeksu pracy, co oznacza, że nie przysługuje jej roszczenie o przywrócenie do pracy. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pracownicy, szczegółowo analizował przepisy dotyczące przejścia zakładu pracy (art. 231 KP). Potwierdził, że pracodawca prawidłowo poinformował pracownicę o przejściu zakładu i pouczył o możliwości rozwiązania umowy. Zwrócił uwagę, że przesunięcie terminu rozpoczęcia pracy w nowej spółce wymagało nowego zawiadomienia i ponownego biegu miesięcznego terminu na złożenie oświadczenia przez pracownika. Sąd Najwyższy uznał, że pracownica złożyła skuteczne oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za siedmiodniowym uprzedzeniem w otwartym terminie, co spowodowało ustanie stosunku pracy. W związku z tym, roszczenie o przywrócenie do pracy na podstawie art. 45 KP było bezzasadne. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając zarzuty naruszenia przepisów za niezasadne, w tym zarzut dotyczący art. 251 KP, który nie miał zastosowania w sprawie, oraz zarzut naruszenia art. 29 KP, który próbował wprowadzić nową podstawę faktyczną roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy (art. 231 KP), możliwości rozwiązania umowy przez pracownika w tym trybie oraz skutków prawnych takiego rozwiązania w kontekście roszczenia o przywrócenie do pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i rozwiązania umowy przez pracownika w trybie art. 231 § 4 KP. Interpretacja art. 29 KP w kontekście konkludentnego zawarcia umowy jest ograniczona do braku innych czynności pracodawcy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracownik, który wyraził zgodę na podjęcie zatrudnienia u nowego pracodawcy w związku z przejściem zakładu pracy, może następnie skutecznie rozwiązać umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik może skutecznie rozwiązać umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP, nawet jeśli wcześniej wyraził zgodę na nowe zatrudnienie, pod warunkiem złożenia oświadczenia w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgoda na nowe zatrudnienie nie jest wiążąca i nie wyklucza skorzystania z prawa do rozwiązania umowy za siedmiodniowym uprzedzeniem w terminie miesiąca od zawiadomienia o przejściu zakładu. Przesunięcie terminu przejścia zakładu pracy skutkuje ponownym biegiem miesięcznego terminu dla pracownika.
Czy pracownikowi, który rozwiązał umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi, który skutecznie rozwiązał umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP, nie przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na podstawie art. 45 § 1 KP.
Uzasadnienie
Choć art. 231 § 4 KP nakazuje traktować rozwiązanie umowy przez pracownika w tym trybie jako rozwiązanie za wypowiedzeniem przez pracodawcę, nie zmienia to faktu, że umowa została rozwiązana na skutek oświadczenia woli pracownika, a nie pracodawcy, co wyklucza zastosowanie art. 45 § 1 KP.
Czy pracodawca, który przesuwa termin przejścia zakładu pracy, musi dokonać nowego zawiadomienia pracowników i ponownego pouczenia o możliwości rozwiązania umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przesunięcie daty przejścia zakładu pracy wymaga nowego zawiadomienia pracowników zgodnie z art. 231 § 3 KP, co skutkuje ponownym biegiem miesięcznego terminu do rozwiązania umowy przez pracownika.
Uzasadnienie
Zawiadomienie o przejściu zakładu pracy powinno zawierać datę przejścia, która jest istotna dla pracownika przy podejmowaniu decyzji o rozwiązaniu umowy. Zmiana tej daty wymaga nowego zawiadomienia, a pracodawca powinien ponownie pouczyć o możliwości rozwiązania stosunku pracy.
Czy wystawienie przez pracodawcę świadectwa pracy z błędną datą zakończenia stosunku pracy i przyjmowanie zwolnień lekarskich po tym terminie może oznaczać konkludentne zawarcie nowej umowy o pracę?
Odpowiedź sądu
Nie, samo wystawienie świadectwa pracy z błędną datą lub przyjmowanie zwolnień lekarskich po zakończeniu stosunku pracy, bez innych czynności świadczących o nawiązaniu nowego zatrudnienia, nie oznacza konkludentnego zawarcia umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że Sąd drugiej instancji nie ustalił faktów pozwalających na przyjęcie zawarcia nowej umowy o pracę w sposób dorozumiany. Kasacja nie może skutecznie podważać ustaleń faktycznych bez zarzutu naruszenia przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Małgorzata N. | osoba_fizyczna | powódka |
| „I.” Spółka Akcyjna w Z.W. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 231 § § 1
Kodeks pracy
W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy.
k.p. art. 231 § § 3
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić pracowników na piśmie o przejściu zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i wynikających z tego skutkach dla przejmowanych pracowników w zakresie ich stosunków pracy, w terminie poprzedzającym dokonanie tych zmian.
k.p. art. 231 § § 4
Kodeks pracy
W terminie jednego miesiąca od zawiadomienia przewidzianego w § 3 pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem.
Pomocnicze
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, którego umowa o pracę została rozwiązana z naruszeniem przepisów, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 97 § § 2
Kodeks pracy
Pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić do pracodawcy o sprostowanie świadectwa pracy. W razie nieuwzględnienia żądania pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania odpowiedzi pracodawcy albo od upływu terminu na odpowiedź wystąpić do sądu pracy o sprostowanie świadectwa pracy.
KPC art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany granicami kasacji.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddala kasację.
k.p. art. 251
Kodeks pracy
Przepis dotyczący przekształcenia umowy terminowej w umowę na czas nieokreślony, nie miał zastosowania w sprawie.
k.p. art. 29
Kodeks pracy
Przepis dotyczący formy umowy o pracę, podnoszony w kontekście zarzutu zawarcia nowej umowy w sposób dorozumiany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownica skutecznie rozwiązała umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP. • Pracownica złożyła oświadczenie o rozwiązaniu umowy w ustawowym terminie. • Przesunięcie terminu przejścia zakładu pracy skutkuje ponownym biegiem terminu dla pracownika. • Pracownikowi, który rozwiązał umowę na podstawie art. 231 § 4 KP, nie przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na podstawie art. 45 § 1 KP.
Odrzucone argumenty
Pracownica domagała się przywrócenia do pracy, mimo że sama rozwiązała umowę. • Zarzuty naruszenia art. 251 KP i art. 29 KP były niezasadne. • Próba uzasadnienia roszczenia inną podstawą faktyczną w kasacji bez zarzutu naruszenia przepisów postępowania jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
przejście zakładu pracy na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy • w terminie jednego miesiąca od zawiadomienia [...] pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać stosunek pracy • Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem • nie może jej przysługiwać roszczenie o przywrócenie do pracy na podstawie art. 45 § 1 KP • nie jest możliwe przyjęcie aby wystawienie przez pracodawcę świadectwa pracy z błędną datą zakończenia stosunku pracy [...] oznaczało konkludentne zawarcie umowy o pracę
Skład orzekający
Andrzej Kijowski
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sędzia
Józef Iwulski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy (art. 231 KP), możliwości rozwiązania umowy przez pracownika w tym trybie oraz skutków prawnych takiego rozwiązania w kontekście roszczenia o przywrócenie do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i rozwiązania umowy przez pracownika w trybie art. 231 § 4 KP. Interpretacja art. 29 KP w kontekście konkludentnego zawarcia umowy jest ograniczona do braku innych czynności pracodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe kwestie związane z prawami pracownika w sytuacji restrukturyzacji firmy i przejścia zakładu pracy, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie terminów i procedur.
“Pracowniku, czy wiesz, kiedy możesz odejść z pracy przy restrukturyzacji firmy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.