I PKN 265/00Oddalenie kasacji wynagrodzenie gotowość do pracy 2

Sprawa dotyczyła roszczenia Krzysztofa F. o zapłatę wynagrodzenia za czas gotowości do pracy od Alfreda S., właściciela Zakładu Narzędziowo-Mechanicznego „F.”. Powód domagał się kwoty 14.300 zł, twierdząc, że był gotowy do pracy od lipca 1996 r. do dnia wniesienia pozwu. Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził na rzecz powoda łącznie 390 zł, uznając, że mógł on realnie oczekiwać na pracę przez 3 miesiące, a jego wynagrodzenie wynosiło 130 zł miesięcznie. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, zmienił wyrok, zasądzając na jego rzecz 3900 zł (trzy kwoty po 1300 zł), uznając, że tyle wynosiło jego miesięczne wynagrodzenie. Sąd Apelacyjny ustalił jednak, że powód odmówił wykonania zleconego zadania dotyczącego opracowania technologii produkcji ekranów dźwiękochłonnych z odpadów gumowych, co uzasadniało wniosek o braku jego gotowości do pracy po sierpniu 1996 r. Kasacja powoda skierowana do Sądu Najwyższego została oddalona. Sąd Najwyższy wskazał na liczne wady formalne kasacji, w tym brak precyzyjnego wskazania podstaw prawnych i uzasadnienia. Podkreślono, że ciężar dowodu i przedstawienia racji prawnych spoczywa na stronie wnoszącej kasację. Sąd Najwyższy odniósł się również do zarzutów naruszenia prawa materialnego, stwierdzając, że skarżący mylił przepisy prawa materialnego z przepisami postępowania i kwestionował ustalony stan faktyczny, zamiast wykazywać błąd w jego zastosowaniu lub wykładni. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 81 § 2 KP nie był zasadny, ponieważ nie został odniesiony do ustalonego przez Sąd Apelacyjny stanu faktycznego, zgodnie z którym powód nie pozostawał w gotowości do pracy po październiku 1996 r. Zwrócono również uwagę na liczne błędy językowe i logiczne w kasacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający