I PKN 182/01Wykluczenie dyrektorów z odszkodowania nie narusza równości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika, Zdzisława S., który dochodził odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę, powołując się na postanowienia "Pakietu zabezpieczenia praw socjalno-bytowych, pracowniczych i związkowych". Pakiet ten, zawarty między organizacjami związkowymi a konsorcjum inwestorów, gwarantował utrzymanie zatrudnienia i dodatkowe odszkodowanie w przypadku naruszenia tych gwarancji. Jednakże, § 2 ust. 2 Pakietu wyłączał z prawa do tego odszkodowania m.in. osoby zatrudnione na stanowisku dyrektora oddziału, które to stanowisko zajmował powód. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał to wyłączenie za sprzeczne z art. 112 i 113 Kodeksu pracy (zasada równości i zakaz dyskryminacji) i zasądził na rzecz powoda kwotę 92.962,41 zł. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił ten wyrok, oddalając powództwo, argumentując, że porozumienie to może wprowadzać dodatkowe świadczenia, ale także wyłączać z nich pewne kategorie pracowników, co nie narusza zasad równości i zakazu dyskryminacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, oddalił ją. Uzasadnił, że zasada równości praw pracowników (art. 112 KP) dopuszcza zróżnicowanie sytuacji prawnej pracowników ze względu na rodzaj pracy, kwalifikacje czy jakość świadczonej pracy. Stanowisko dyrektora oddziału, ze względu na wymagane kwalifikacje i zakres obowiązków, nie jest tożsame z pracą innych pracowników, co uzasadnia jego wyłączenie z dodatkowego odszkodowania. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zasada niedyskryminacji (art. 113 KP) dotyczy nierównego traktowania ze względu na określone cechy (płeć, wiek, rasę itp.), a nie zróżnicowania wynikającego z odmiennych obowiązków i sytuacji faktycznej czy prawnej. Wyłączenie wszystkich dyrektorów oddziałów z tego samego powodu było zatem zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady równości praw pracowników (art. 112 KP) i zakazu dyskryminacji (art. 113 KP) w kontekście zróżnicowania wynagrodzeń i świadczeń dla pracowników na stanowiskach kierowniczych w porównaniu do pozostałych pracowników.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia z dodatkowego odszkodowania na podstawie porozumienia zbiorowego, z uwzględnieniem charakteru stanowiska dyrektora oddziału.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyłączenie osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych (dyrektorów oddziałów) z prawa do dodatkowego odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę, wynikającego z porozumienia socjalnego, stanowi naruszenie zasady równości praw pracowników (art. 112 KP) i zakazu dyskryminacji (art. 113 KP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyłączenie to nie stanowi naruszenia zasady równości ani zakazu dyskryminacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zasada równości praw pracowników (art. 112 KP) dopuszcza zróżnicowanie sytuacji prawnej pracowników ze względu na rodzaj pracy, kwalifikacje i jakość świadczonej pracy. Stanowisko dyrektora oddziału, ze względu na odmienne obowiązki i wymagane kwalifikacje, uzasadnia jego wyłączenie z dodatkowego odszkodowania. Zasada niedyskryminacji (art. 113 KP) dotyczy nierównego traktowania ze względu na określone cechy (płeć, wiek, rasę itp.), a nie zróżnicowania wynikającego z odmiennych obowiązków i sytuacji faktycznej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zdzisław S. | osoba_fizyczna | powód |
| Domy Towarowe „C.” SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p. art. 112
Kodeks pracy
Dopuszcza zróżnicowanie sytuacji prawnej pracowników ze względu na rodzaj pracy, kwalifikacje, ilość i jakość świadczonej pracy. Nie wyklucza dyferencjacji praw i obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 113
Kodeks pracy
Wyraża zasadę niedyskryminacji, która jest zakazem gorszego traktowania pewnych grup lub osób z powodów uważanych za dyskryminujące (płeć, wiek, niepełnosprawność, rasa, narodowość, przekonania, przynależność związkowa).
Pomocnicze
k.p. art. 9 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy uznania porozumienia za źródło prawa pracy.
k.p. art. 24126 § § 2
Kodeks pracy
Wprowadza zakaz określania w zakładowym układzie zbiorowym pracy zasad wynagradzania osób zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy.
Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych art. 7 § lit. c
Uznaje prawo każdej osoby do możliwości uzyskania awansu na wyższe stanowisko, uzależnione od stażu pracy i kwalifikacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączenie dyrektorów oddziałów z dodatkowego odszkodowania nie narusza zasady równości praw pracowników (art. 112 KP), ponieważ stanowisko to wiąże się z innymi obowiązkami i kwalifikacjami. • Wyłączenie dyrektorów oddziałów z dodatkowego odszkodowania nie narusza zakazu dyskryminacji (art. 113 KP), gdyż nie jest oparte na kryteriach dyskryminujących (płeć, wiek, rasa itp.), a na odmiennej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z charakterem stanowiska. • Zasada równości praw (art. 112 KP) dopuszcza dyferencjację praw i obowiązków pracowniczych. • Zasada niedyskryminacji (art. 113 KP) nie jest tożsama z zasadą równego traktowania z tytułu wypełniania takich samych obowiązków.
Odrzucone argumenty
Wyłączenie dyrektorów oddziałów z dodatkowego odszkodowania narusza zasadę równości praw pracowników (art. 112 KP). • Wyłączenie dyrektorów oddziałów z dodatkowego odszkodowania narusza zakaz dyskryminacji (art. 113 KP).
Godne uwagi sformułowania
Nie stanowi naruszenia zasady równości praw pracowników (art. 112 KP) ani zakazu dyskryminacji w stosunkach pracy (art. 113 KP) wyłączenie osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych z kręgu uprawnionych do dodatkowego odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę. • Przepis ten dopuszcza zatem różnicowanie pracowników, którzy bądź to pełnią inne obowiązki, bądź takie same, ale niejednakowo. • Dyskryminacją zatem w świetle art. 113 KP jest nierówne traktowanie pracowników ze względu na wymienione w tym przepisie cechyi, takie jak płeć, wiek, niepełnosprawność, rasa, narodowość, przekonania, zwłaszcza polityczne lub religijne oraz przynależność związkowa.
Skład orzekający
Roman Kuczyński
przewodniczący-sprawozdawca
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
sędzia
Barbara Wagner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równości praw pracowników (art. 112 KP) i zakazu dyskryminacji (art. 113 KP) w kontekście zróżnicowania wynagrodzeń i świadczeń dla pracowników na stanowiskach kierowniczych w porównaniu do pozostałych pracowników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia z dodatkowego odszkodowania na podstawie porozumienia zbiorowego, z uwzględnieniem charakteru stanowiska dyrektora oddziału.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad prawa pracy - równości i niedyskryminacji, a jej rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie dla pracodawców i pracowników, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych.
“Czy dyrektor oddziału może być gorzej traktowany? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice równości w prawie pracy.”
Dane finansowe
WPS: 92 962,41 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.