Orzeczenie · 1998-08-25

I PKN 114/98Wynagrodzenie za nadgodziny budowa eksportowa

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

1998-08-25

SNPrawo pracyczas pracyWysokanajwyższy

czas pracynadgodzinybudowa eksportowawynagrodzeniepracownikpracodawcanormy czasu pracySąd Najwyższyorzecznictwo

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Piotra J. przeciwko Towarzystwu Handlowemu „E.” SA w W. o wypłatę wynagrodzenia, zwrot kosztów wizy i zezwolenia na pracę. Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.142,33 DM wraz z odsetkami, obejmującą wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, zaległe wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop i zwrot kosztów badań lekarskich. Sąd Apelacyjny potwierdził, że pozwany był pracodawcą powoda, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, mimo braku urzędowej ewidencji czasu pracy, wykazały, że pracownicy byli zmuszeni pracować dłużej niż nominalne normy czasu pracy. Sąd Apelacyjny uznał, że pracownik miał prawo do wynagrodzenia za czas faktycznie przepracowany, w tym za godziny nadliczbowe, a stosowanie tzw. zadaniowego czasu pracy nie wyłącza ochrony podstawowego czasu pracy. Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego, uznając za bezzasadne zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 3 KP, § 2 rozp. RM z 27 grudnia 1974 r.) i proceduralnego (brak legitymacji procesowej). Sąd Najwyższy podkreślił, że status pozwanego jako pracodawcy wynikał z dokumentów, a zarzut naruszenia art. 136 KP był chybiony, ponieważ żadne działania pracodawcy nie mogą wyłączyć obowiązku stosowania przepisów o czasie pracy, a pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za nadgodziny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że pracownikom na budowach eksportowych przysługuje wynagrodzenie za nadgodziny, nawet przy stosowaniu norm zadaniowych, oraz że pracodawca nie może modyfikować przepisów o czasie pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego kontekstu zatrudnienia na budowach eksportowych i stosowania norm zadaniowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownikowi zatrudnionemu na budowie eksportowej przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, niezależnie od stosowania norm zadaniowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za faktycznie przepracowany czas, w tym za godziny nadliczbowe, nawet przy stosowaniu norm zadaniowych na budowie eksportowej.

Uzasadnienie

Ochrona podstawowego czasu pracy obowiązuje również na budowie eksportowej. Pracodawca nie może stosować rozwiązań organizacyjnych wymuszających stałe wykonywanie zadań w godzinach nadliczbowych. Zadaniowy czas pracy z art. 136 KP stosuje się w razie trudności w oznaczeniu rozpoczęcia lub zakończenia pracy, a nie w sytuacji stałego rozkładu czasu pracy.

Czy pozwane Towarzystwo Handlowe „E.” SA w W. było pracodawcą powoda Piotra J. w kontekście zatrudnienia na budowie eksportowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany był pracodawcą powoda.

Uzasadnienie

Status prawny pozwanego jako pracodawcy wynikał z umowy o pracę oraz umowy o współpracy, zgodnie z którymi pozwany był jednostką kierującą i ponosił obowiązki pracodawcy, nawet jeśli czynności te były wykonywane przez pełnomocnika.

Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów jest zasadny, gdy skarżący nie wskazuje innych przepisów proceduralnych?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten nie jest zasadny w przedstawionym kształcie.

Uzasadnienie

Art. 233 § 1 KPC dotyczy sędziowskiej oceny dowodów na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału i nie stanowi podstawy do podważenia zasady swobodnej oceny przez zarzut nieprzeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego, jeśli nie wskazano innych naruszonych przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Piotr J.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Piotr J.	osoba_fizyczna	powód
Towarzystwo Handlowe „E.” SA w W.	spółka	pozwany
Przedsiębiorstwo Eksportowo-Montażowe „E.-M.” Sp. z o.o. w K.	spółka	interwenient uboczny

Przepisy (10)

Główne

k.p. art. 3

Kodeks pracy

Definicja pracownika.

k.p. art. 136

Kodeks pracy

Zadaniowy czas pracy - stosowany w razie trudności w oznaczeniu rozpoczęcia lub zakończenia pracy, kiedy pracownik pozostaje swobodny w wykonaniu powierzonej pracy.

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

rozp. RM z 27 grudnia 1974 r. art. § 2 ust. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie niektórych praw i obowiązków pracowników skierowanych do pracy za granicą w celu realizacji budownictwa eksportowego i usług związanych z eksportem

Kreowało status prawny pozwanego jako pracodawcy - jednostki kierującej do pracy za granicą pracownika.

Pomocnicze

k.p. art. 134

Kodeks pracy

KPC art. 379

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa stwierdzenia nieważności postępowania.

KPC art. 39311

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji.

KPC art. 39312

Kodeks postępowania cywilnego

rozp. RM z 27 grudnia 1974 r. art. § 11 pkt 8

uchwała Nr 71 RM z 3 maja 1989 r.

Uchwała Nr 71 Rady Ministrów z dnia 3 maja 1989 r. w sprawie zasad wynagradzania oraz przyznawania innych świadczeń związanych z pracą pracownikom skierowanym do pracy za granicą w celu realizacji budownictwa eksportowego i usług eksportowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo pracownika do wynagrodzenia za nadgodziny na budowie eksportowej, niezależnie od norm zadaniowych. • Pozwany był pracodawcą powoda. • Ochrona podstawowego czasu pracy obowiązuje również na budowie eksportowej.

Odrzucone argumenty

Brak biernej legitymacji procesowej pozwanego. • Niewłaściwa interpretacja art. 3 KP i § 2 rozp. RM z 27 grudnia 1974 r. • Błędna wykładnia art. 136 KP wykluczająca stosowanie systemu zadaniowo-premiowego na budowach eksportowych. • Naruszenie art. 233 § 1 KPC przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów (niepodjęcie ekspertyzy grafologicznej).

Godne uwagi sformułowania

Normy czasu pracy obowiązują również przy zatrudnieniu pracowników na budowie eksportowej, niezależnie od wymiaru ich zadań lub norm pracy. • Ochrona podstawowego czasu pracy obowiązuje również w okresie zatrudnienia na budowie eksportowej niezależnie od stawianych tam zadaniowych norm pracy. • Żadne działania pracodawcy nie mogą wyłączyć lub modyfikować obowiązku stosowania imperatywnych przepisów o czasie pracy.

Skład orzekający

Maria Mańkowska

przewodniczący

Adam Józefowicz

sędzia

Zbigniew Myszka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pracownikom na budowach eksportowych przysługuje wynagrodzenie za nadgodziny, nawet przy stosowaniu norm zadaniowych, oraz że pracodawca nie może modyfikować przepisów o czasie pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu zatrudnienia na budowach eksportowych i stosowania norm zadaniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – czasu pracy i wynagrodzenia za nadgodziny w specyficznym kontekście budownictwa eksportowego, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.

“Nadgodziny na budowie za granicą? Sąd Najwyższy wyjaśnia, komu należy się dodatkowe wynagrodzenie!”

Dane finansowe

WPS: 11 142,33 DM

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 6738,99 PLN

wynagrodzenie zaległe z tytułu nominalnego czasu pracy: 2788,44 PLN

resztka ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy: 1555,9 PLN

zwrot kosztów badania lekarskiego: 58 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników