I PK 37/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownicy, która nie odebrała przesyłki pocztowej zawierającej oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy. Pismo zostało dwukrotnie awizowane, jednak powódka nie podjęła go z poczty, mimo że mieszkała pod stałym adresem. Sądy niższych instancji uznały, że pracodawca skutecznie doręczył wypowiedzenie, ponieważ powódka miała realną możliwość zapoznania się z jego treścią po dwukrotnym awizowaniu, a tym samym uchybiła 7-dniowemu terminowi na złożenie odwołania do sądu pracy. Sąd Najwyższy w swojej kasacji rozpatrywał kwestię wykładni art. 61 k.c. w związku z art. 300 k.p. dotyczącą momentu złożenia oświadczenia woli. Sąd Najwyższy potwierdził, że dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej stwarza domniemanie faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jej treścią. Ciężar dowodu braku takiej możliwości spoczywa na pracowniku, a powódka nie wykazała istnienia przeszkód uniemożliwiających jej odebranie przesyłki z poczty. W związku z tym, uznano, że wypowiedzenie było skuteczne, a powódka spóźniła się z wniesieniem odwołania, co skutkowało oddaleniem jej kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu skutecznego doręczenia oświadczenia woli pracodawcy pracownikowi w przypadku przesyłek pocztowych, zwłaszcza w kontekście biegu terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki pocztowej, ale jego zasady mogą być stosowane do innych form doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że awizowanie przesyłki stwarza domniemanie możliwości zapoznania się z jej treścią, co przerzuca ciężar dowodu braku takiej możliwości na pracownika. Pracownica nie wykazała, aby istniały przeszkody uniemożliwiające jej odebranie przesyłki z poczty.
Czy pracownik, który nie odebrał dwukrotnie awizowanej przesyłki z oświadczeniem o wypowiedzeniu, uchybił terminowi do złożenia odwołania do sądu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik, który nie odebrał dwukrotnie awizowanej przesyłki z oświadczeniem o wypowiedzeniu, a nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu, uchybił terminowi do złożenia odwołania do sądu pracy.
Uzasadnienie
Skuteczne doręczenie oświadczenia woli pracodawcy następuje z chwilą, gdy doszło ono do pracownika w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią. Dwukrotne awizowanie przesyłki i jej nieodebranie przez pracownika, przy braku dowodów na przeszkody uniemożliwiające odbiór, skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Danuta S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szkoła Podstawowa w W. | instytucja | pozwana |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Krakowie | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
k.p. art. 264 § 1
Kodeks pracy
Termin do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę wynosi 7 dni.
Pomocnicze
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Do stosunków pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące czynności prawnych.
k.p. art. 265 § 1
Kodeks pracy
Możliwość przywrócenia uchybionego terminu, jeżeli pracownik nie dokonał czynności w przepisanym terminie bez swojej winy.
Karta Nauczyciela art. 20 § 1
Reguluje kwestie rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem z powodu zmian organizacyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej stwarza domniemanie możliwości zapoznania się z jej treścią. • Ciężar dowodu braku możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia spoczywa na pracowniku. • Pracownik nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. • Adnotacja listonosza o nieobecności adresata jest podstawą do awizowania, a nie do stwierdzenia nieskuteczności doręczenia.
Odrzucone argumenty
Pismo o rozwiązaniu umowy o pracę nie zostało prawidłowo doręczone powódce z uwagi na zwrot koperty z adnotacją 'adresat nieobecny, wyjechał, powód nieznany'. • Sąd pierwszej instancji nie rozpatrzył całego materiału dowodowego dotyczącego doręczenia przesyłki.
Godne uwagi sformułowania
Dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią, co oznacza przerzucenie na niego ciężaru dowodu braku możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia pracodawcy. • Skutki świadomego niepodjęcia przez powódkę przesyłki z urzędu pocztowego nie mogą obciążać pozwanego pracodawcy. • Dla przyjęcia skuteczności doręczenia powódce oświadczenia woli pracodawcy (w rozumieniu art. 61 k.c.) istotne były adnotacje listonosza o dwukrotnym awizowaniu przesyłki.
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu skutecznego doręczenia oświadczenia woli pracodawcy pracownikowi w przypadku przesyłek pocztowych, zwłaszcza w kontekście biegu terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki pocztowej, ale jego zasady mogą być stosowane do innych form doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest śledzenie korespondencji i odbieranie przesyłek, nawet jeśli pracownik podejrzewa ich treść. Pokazuje praktyczne konsekwencje zaniedbań formalnych w prawie pracy.
“Nie odebrałeś listu z pracy? Może to oznaczać, że zostałeś zwolniony – nawet jeśli o tym nie wiesz!”
Dane finansowe
WPS: 58,12 PLN
ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy: 58,12 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.