I OZ 468/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które zwróciło skarżącemu 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji uzasadnił zwrot tym, że wpis został uiszczony po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 225 ppsa oraz art. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC, twierdząc, że skarga została należycie opłacona i doszło do ograniczenia prawa do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że obowiązek poniesienia kosztów postępowania nie jest sprzeczny z Konstytucją RP ani EKPC, a prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego. Podkreślono, że wpis od skargi został uiszczony po terminie (po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu skargi), co skutkowało jego zwrotem jako nienależnie pobranego. Sąd sprostował podstawę prawną zwrotu wpisu, wskazując na art. 232 § 1 pkt 1 ppsa. NSA uznał, że prawo do sądu nie zostało naruszone, gdyż skarżący korzystał z dostępnych środków zaskarżenia, a nieuiszczenie wpisu w terminie było wynikiem jego własnej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że wpis sądowy uiszczony po terminie, po prawomocnym odrzuceniu skargi, podlega zwrotowi, oraz że obowiązek ponoszenia kosztów nie narusza prawa do sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi w terminie i późniejszego uiszczenia wpisu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uiszczenie wpisu sądowego od skargi po uprawomocnieniu się postanowienia o jej odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie, skutkuje jego zwrotem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpis sądowy uiszczony po terminie, po prawomocnym odrzuceniu skargi, podlega zwrotowi jako nienależnie pobrany.
Uzasadnienie
Skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie. Pomimo późniejszego uiszczenia wpisu, nie miało to wpływu na prawomocność odrzucenia skargi, a wpłacona kwota podlegała zwrotowi.
Czy obowiązek poniesienia kosztów postępowania sądowego narusza prawo do sądu i prawo do dwuinstancyjnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek poniesienia kosztów postępowania nie narusza prawa do sądu, które nie ma charakteru absolutnego i może podlegać uzasadnionym ograniczeniom.
Uzasadnienie
Prawo do sądu jest realizowane poprzez możliwość składania wniosków i środków zaskarżenia. Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych umożliwia realizację tego prawa i jest zgodny z Konstytucją RP i EKPC, nie stanowiąc jego naruszenia.
Przepisy (8)
Główne
ppsа art. 232 § § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Pomocnicze
ppsа art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego.
ppsа art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zwrotu wpisu sądowego (choć w tym przypadku błędnie wskazana przez WSA).
ppsа art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia.
ppsа art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie określają ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis sądowy został uiszczony po terminie, co skutkowało prawomocnym odrzuceniem skargi. • Obowiązek poniesienia kosztów postępowania nie narusza prawa do sądu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 225 ppsa przez odrzucenie skargi, mimo że podlegała ona rozpoznaniu, gdyż została należycie opłacona. • Zarzut naruszenia art. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC przez ograniczenie prawa do sądu, prawa do dwuinstancyjnego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Prawo dostępu do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. • Obowiązek poniesienia kosztów procesu nie może być rozumiany jako sprzeczny z przepisami Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej i Konwencji. • W żadnym razie obowiązek ponoszenia kosztów postępowania sądowego nie świadczy o naruszeniu prawa do sądu.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wpis sądowy uiszczony po terminie, po prawomocnym odrzuceniu skargi, podlega zwrotowi, oraz że obowiązek ponoszenia kosztów nie narusza prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi w terminie i późniejszego uiszczenia wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i jego ograniczeń związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy opłacenie skargi po terminie ratuje sprawę? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.