I OSK 648/26Odmowa zawieszenia postępowania kasacyjnego kwestia TK 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie strony wniosły skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargi na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie umorzenia postępowania. W ramach skargi kasacyjnej złożono wniosek o zawieszenie postępowania przed NSA na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wskazując na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie (sygn. akt K 2/22) dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów ustawy nowelizującej KPA. Strony argumentowały, że zarzuty skargi kasacyjnej koncentrują się na naruszeniu tych przepisów, a ich interpretacja przez Sąd I instancji może prowadzić do utraty praw. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia postępowania. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i wymaga ścisłego związku między sprawami, a rozstrzygnięcie sprawy głównej musi zależeć od wyniku postępowania prejudycjalnego. NSA wskazał, że obowiązkiem sądu jest rozpoznawanie spraw bez nieuzasadnionej zwłoki, a zasada ekonomiki procesowej przemawia za kontynuowaniem postępowania. Sąd zaznaczył, że w przypadku stwierdzenia przez TK niezgodności przepisów z Konstytucją, strony będą mogły wystąpić z wnioskiem o wznowienie postępowania na podstawie art. 272 § 1 p.p.s.a. w terminie trzech miesięcy od wejścia w życie orzeczenia TK, co uznał za wystarczający termin na podjęcie działań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 125 § 1 p.p.s.a. w kontekście postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz zasada rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego w związku z postępowaniem przed TK. Orzeczenie podkreśla fakultatywność zawieszenia i obowiązek szybkiego rozpoznania sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy kasacyjnej zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie musi zawieszać postępowania, jeśli nie zachodzi taka potrzeba wynikająca z przepisów, a rozstrzygnięcie sprawy nie jest całkowicie zależne od wyniku postępowania prejudycjalnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i wymaga ścisłego związku między sprawami. Obowiązkiem sądu jest rozpoznawanie spraw bez nieuzasadnionej zwłoki, a zasada ekonomiki procesowej przemawia za kontynuowaniem postępowania. Strony mają możliwość wznowienia postępowania po ewentualnym wyroku TK.
Czy termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 272 § 2 p.p.s.a. jest wystarczający dla stron reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że trzymiesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania jest wystarczający na podjęcie działań przez strony zgodnie z własnym interesem, zwłaszcza gdy są reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wskazany w art. 272 § 2 p.p.s.a. termin jest wystarczający na podjęcie działań przez strony zgodnie z własnym interesem, zwłaszcza w sytuacji, gdy są reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zastosowanie przepisu ma charakter fakultatywny i wymaga ścisłego związku między sprawami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 272 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony są uprawnione do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny uzna regulację za niezgodną ze wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi.
p.p.s.a. art. 272 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa nowelizująca art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana przez strony.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument o konieczności zawieszenia postępowania ze względu na toczące się przed TK postępowanie dotyczące zgodności przepisów z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania • obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest również rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki • zasada ekonomiki procesowej • konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki • skarżący – na podstawie art. 272 § 1 p.p.s.a. – będą uprawnieni do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 125 § 1 p.p.s.a. w kontekście postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz zasada rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego w związku z postępowaniem przed TK. Orzeczenie podkreśla fakultatywność zawieszenia i obowiązek szybkiego rozpoznania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebą oczekiwania na rozstrzygnięcie prejudycjalne a obowiązkiem szybkiego rozpoznawania spraw przez sądy administracyjne.
“Czy sąd musi czekać na Trybunał Konstytucyjny? NSA wyjaśnia granice zawieszenia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.