I OSK 582/24Oddalenie skargi kasacyjnej wyjaśnienie treści decyzji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 135 i 151 p.p.s.a., wskazując na błędy w ustaleniu materiału dowodowego i błędną interpretację dochodu, co miało skutkować odmową przyznania zasiłku okresowego. Podniósł również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 8 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej, kwestionując sposób ustalenia jego dochodu. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej i nie stwierdzając przesłanek nieważności, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie prowadzone na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. ma na celu jedynie wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji i nie może służyć weryfikacji merytorycznej rozstrzygnięcia ani ustalaniu praw i obowiązków wynikających z prawa materialnego. W ocenie NSA, organ prawidłowo zidentyfikował istotę i granice postępowania w trybie art. 113 § 2 k.p.a., a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych nie zasługiwały na uwzględnienie, ponieważ skarżący dążył do merytorycznej kontroli decyzji, co wykraczało poza zakres postępowania o wyjaśnienie treści decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu postępowania o wyjaśnienie treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) i jego odróżnienie od merytorycznej kontroli decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyjaśnieniem treści decyzji, a nie meritum sprawy dotyczącej pomocy społecznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie w trybie art. 113 § 2 k.p.a. może służyć merytorycznej weryfikacji decyzji administracyjnej lub ustalaniu praw i obowiązków strony na podstawie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w trybie art. 113 § 2 k.p.a. służy jedynie wyjaśnieniu, jak organ rozumiał własną decyzję i czy zawiera ona niejasności. Nie może ono stanowić konkurencji ani alternatywy dla określenia praw i obowiązków strony na podstawie prawa materialnego, ani dokonywać ustaleń poza treścią decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem postępowania o wyjaśnienie treści decyzji jest usunięcie niejasności w jej sformułowaniach, a nie ponowna merytoryczna ocena sprawy czy ustalanie stanu faktycznego i prawnego.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na postanowienie wydane w trybie art. 113 § 2 k.p.a. może stosować art. 135 p.p.s.a. do innych aktów administracyjnych, jeśli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 135 p.p.s.a. wyznacza zakres kompetencji orzeczniczych sądu, umożliwiając kontrolę aktów innych niż wskazane w skardze, o ile są one niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy. Jednakże, warunkiem stosowania tego przepisu jest uwzględnienie skargi, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał związku postanowienia SKO z 22 listopada 2022 r. z decyzją SKO z 21 września 2022 r., a ponadto przepis art. 135 p.p.s.a. wymaga uwzględnienia skargi, co nie nastąpiło.
Czy błędne ustalenie dochodu i odmowa przyznania zasiłku okresowego mogą być przedmiotem oceny w postępowaniu o wyjaśnienie treści decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie dotyczące merytorycznego ustalenia dochodu i prawa do zasiłku okresowego pozostają poza zakresem postępowania o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący w istocie dążył do weryfikacji decyzji merytorycznej (dotyczącej ustalenia kryterium dochodowego), a nie do wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia o wyjaśnieniu treści decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.p.s. art. 8 § ust. 11
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Niewłaściwe zastosowanie przepisu poprzez uznanie, że dochód skarżącego miał charakter jednorazowy, podczas gdy płatności następowały ratalnie.
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie w tym trybie ma na celu wyjaśnienie treści decyzji, a nie jej merytoryczną weryfikację.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wyznacza zakres kompetencji orzeczniczych sądu, uzależniając uruchomienie środków od 'niezbędności' końcowego załatwienia sprawy. Warunkiem jego stosowania jest uwzględnienie skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi. Zarzut naruszenia w zw. z art. 145 § 1 ust. 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 k.p.a. uznany za niezasadny.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia w kontekście zaniechania zebrania całości materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia w kontekście błędnej interpretacji zebranego materiału dowodowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 135 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że nie może mieć zastosowania do decyzji, której treść podlega wykładni w trybie art. 113 § 2 k.p.a. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. art. 145 § 1 ust. 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 k.p.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji zaniechania zebrania przez organ całości materiału dowodowego oraz błędną interpretację zebranego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 8 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że dochód skarżącego miał charakter jednorazowy.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu prowadzonym w trybie art. 113 § 2 k.p.a. organ ma tylko obowiązek określić żądanie strony i dokonać jego konfrontacji z treścią wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, którego wyjaśnienia domaga się strona, zmierzając do oceny, czy decyzja zawiera niejasności. • Wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji nie może natomiast stanowić konkurencji, ani alternatywy dla określenia praw i obowiązków strony na podstawie prawa materialnego, bądź też dokonywać ustaleń poza treścią decyzji. • Kontrola postanowienia z art. 113 § 2 k.p.a. w żadnym razie nie może się przerodzić w kontrolę merytoryczną odnośnej decyzji.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący
Krzysztof Sobieralski
członek
Joanna Skiba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania o wyjaśnienie treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) i jego odróżnienie od merytorycznej kontroli decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyjaśnieniem treści decyzji, a nie meritum sprawy dotyczącej pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji konkretnego przepisu Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.