I OSK 32/24Oddalenie skargi kasacyjnej odszkodowanie wywłaszczenie 20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ł. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod budowę autostrady. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak możliwości wypowiedzenia się co do dowodów) oraz prawa materialnego (m.in. art. 21 Konstytucji RP, przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami i specustawy drogowej), twierdząc, że przyznane odszkodowanie w kwocie 27.024,90 zł było zaniżone. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał na wadliwość sformułowania zarzutów materialnoprawnych, które nie precyzowały właściwych jednostek redakcyjnych ustaw ani dat ich publikacji. Odnosząc się do zarzutów procesowych, NSA uznał, że skarżący miał wystarczający czas na przedstawienie dowodów (np. kontroperatu szacunkowego) w toku postępowania administracyjnego, a jego bierność nie uzasadniała zarzutu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił również, że kontroperat szacunkowy złożony dopiero w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie mógł być traktowany jako dowód z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a. W kwestii zarzutów materialnoprawnych, NSA stwierdził, że opinia rzeczoznawcy majątkowego, stanowiąca podstawę decyzji, spełniała wymogi formalne, a sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji takiej opinii. Zarzut naruszenia art. 21 Konstytucji RP uznano za nieuzasadniony w kontekście dochowania przepisów ustawowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod drogi publiczne, dopuszczalność dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod inwestycję drogową i oceny operatu szacunkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, miało istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście ustalania odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący miał wystarczający czas na przedstawienie dowodów (np. kontroperatu szacunkowego) w toku postępowania administracyjnego, a jego bierność nie uzasadniała zarzutu.
Uzasadnienie
Skarżący, mimo informacji o możliwości wypowiedzenia się i długiego okresu oczekiwania na decyzję, nie przedstawił dodatkowych dowodów, w tym kontroperatu szacunkowego, który mógł sporządzić w krótkim czasie. Jego bierność wykluczyła istotny wpływ rzekomego naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. na wynik sprawy.
Czy kontroperat szacunkowy złożony dopiero w postępowaniu sądowoadministracyjnym może stanowić dowód w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontroperat szacunkowy nie może stanowić dowodu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie jest dowodem z dokumentu, lecz opinią biegłego wymagającą wiedzy specjalistycznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może przeprowadzić dowód uzupełniający z dokumentu, ale opinia biegłego, nawet utrwalona na piśmie, nie jest dowodem z dokumentu w rozumieniu proceduralnym. Dlatego ocena takiego kontroperatu przez sąd nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Czy wysokość ustalonego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, oparte na opinii rzeczoznawcy majątkowego, była prawidłowa i zgodna z prawem materialnym oraz art. 21 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość odszkodowania była prawidłowa, a zarzuty naruszenia prawa materialnego i Konstytucji RP były nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Operat szacunkowy spełniał wymogi formalne, a jego wycena była zgodna z przepisami prawa. Skarżący nie sprecyzował wadliwych przepisów prawa materialnego ani nie wykazał, że ustalona wartość rynkowa nieruchomości była wadliwa. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji opinii biegłego, a dochowanie przepisów ustawowych wykluczyło naruszenie art. 21 Konstytucji RP.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa drogowa art. 12 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 18
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.g.n. art. 128
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 130
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 134
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
specustawa drogowa art. 23
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej okazały się nieuzasadnione. • Skarżący nie wykazał istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. • Kontroperat szacunkowy złożony w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie stanowił dowodu. • Operat szacunkowy, stanowiący podstawę odszkodowania, spełniał wymogi formalne. • Nie było podstaw do merytorycznej weryfikacji opinii biegłego przez sąd administracyjny. • Nie doszło do naruszenia art. 21 Konstytucji RP.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Sąd Wojewódzki wadliwie pominął dowód z kontroperatu szacunkowego. • Ustalona wysokość odszkodowania była wadliwa i zaniżona. • Naruszenie art. 21 Konstytucji RP poprzez przyznanie niesłusznego odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Kasacyjny nie ma uprawnień do uzupełniania czy poprawiania tej skargi. • Dowodem w tym przypadku nie jest bowiem informacja o określonym prawie czy stosunku prawnym albo okoliczności mającej znaczenie prawne a jest nim stanowisko biegłego w kwestii, która wymaga wiedzy specjalistycznej. • Okoliczność, że strona jedynie uważała, że przyznane jej odszkodowanie było niewystarczające (nie było słuszne) nie mogło bowiem dowodzić, że zaskarżona decyzja nie była legalna.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Monika Nowicka
sędzia
Marek Stojanowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod drogi publiczne, dopuszczalność dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod inwestycję drogową i oceny operatu szacunkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i inwestorów. Analiza dopuszczalności dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest również wartościowa dla prawników.
“Czy odszkodowanie za wywłaszczoną działkę pod autostradę było słuszne? NSA rozstrzyga spór o wartość nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 27 024,9 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.