I OSK 3130/23Oddalenie skargi kasacyjnej podział nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. A. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie SKO w Bielsku-Białej opiniujące pozytywnie projekt podziału nieruchomości. Skarżący kasacyjnie zarzucał sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 K.p.a. przez nierozpatrzenie wyczerpująco materiału dowodowego w zakresie zasady proporcjonalności wynikającej z Konstytucji RP w odniesieniu do uchwały Rady Gminy, co miało skutkować brakiem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Zarzucał również naruszenie art. 135 w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. przez niezastosowanie środków w celu usunięcia naruszenia prawa, w tym art. 153 P.p.s.a. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie podziału nieruchomości, zwłaszcza gdy jest ono niezbędne do realizacji celów publicznych (jak budowa drogi), jest związane z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kognicja sądu w takiej sprawie ogranicza się do oceny zgodności projektu podziału z planem, a nie do weryfikacji samego planu. Kwestionowanie zapisów planu miejscowego powinno odbywać się w odrębnym postępowaniu, np. poprzez skargę na uchwałę rady gminy. Sąd wskazał, że skarżący już dwukrotnie bezskutecznie kwestionował uchwałę w sprawie planu miejscowego, a wyroki WSA w tych sprawach są prawomocne. W związku z tym, NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej są niezasadne, a sąd I instancji prawidłowo ocenił sprawę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że postępowanie w sprawie podziału nieruchomości na cele publiczne jest związane z ustaleniami planu miejscowego, a kwestionowanie samego planu powinno odbywać się w odrębnym postępowaniu.
Dotyczy sytuacji, gdy obowiązuje plan miejscowy i podział nieruchomości jest niezbędny do realizacji celu publicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym opiniowania projektu podziału nieruchomości powinien badać zgodność z prawem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który stanowi podstawę tego podziału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym opiniowania projektu podziału nieruchomości nie powinien badać zgodności z prawem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kognicja sądu w takiej sprawie ogranicza się do oceny zgodności projektu podziału z ustaleniami planu, a nie do weryfikacji samego planu.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie podziału nieruchomości jest związane z ustaleniami obowiązującego planu miejscowego. Kwestionowanie samego planu powinno odbywać się w odrębnym postępowaniu, np. poprzez skargę na uchwałę rady gminy. Organ opiniujący projekt podziału jest związany postanowieniami planu i nie może ich zmieniać.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie rozpatrując wyczerpująco materiału dowodowego w zakresie zasady proporcjonalności wynikającej z Konstytucji RP w odniesieniu do uchwały Rady Gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania. Ocena zgodności projektu podziału z planem miejscowym jest wystarczająca, a zarzuty dotyczące naruszenia zasady proporcjonalności w kontekście uchwały planistycznej powinny być podnoszone w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Kognicja organu administracji publicznej i sądu w sprawie podziału nieruchomości jest określona przez przepisy materialne, w tym plan miejscowy. Nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny z chwilą wejścia w życie planu. Wszelkie uwagi dotyczące podziału powinny być zgłaszane na etapie procedury planistycznej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.g.n. art. 93
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 97 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 31 § § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.g.n. art. 95
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 14 § ust. 8
Ustawa o samorządzie gminnym art. 101 § ust. 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. przez nierozpatrzenie wyczerpująco materiału dowodowego w zakresie zasady proporcjonalności wynikającej z art. 31 § 3 i art. 64 § 3 Konstytucji RP w odniesieniu do uchwały Rady Gminy. • Naruszenie art. 135 w związku z art. 134 § 1 P.p.s.a. przez niezastosowanie przewidzianych ustawą środków w celu usunięcia naruszenia prawa, w tym art. 153 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Kognicja organu administracji publicznej określa norma prawa materialnego, wskazująca na fakty istotne z punktu widzenia dyspozycji normy materialnoprawnej. • Nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny już w chwili wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Wszelkie uwagi właściciela gruntu dotyczące podziału nieruchomości zmierzającego do realizacji celu publicznego byłyby zatem skuteczne, gdyby zostały zgłoszone na etapie procedury planistycznej. • Kwestionowanie rozwiązań planistycznych nie jest możliwe w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący
Jolanta Rudnicka
sędzia
Agnieszka Miernik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postępowanie w sprawie podziału nieruchomości na cele publiczne jest związane z ustaleniami planu miejscowego, a kwestionowanie samego planu powinno odbywać się w odrębnym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obowiązuje plan miejscowy i podział nieruchomości jest niezbędny do realizacji celu publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście podziału nieruchomości i planowania przestrzennego, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Podział nieruchomości pod drogę: Czy można kwestionować plan miejscowy w trakcie postępowania podziałowego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.