I OSK 2414/12Odrzucenie wniosku opłaty geodezyjne WSA NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który odrzucił wniosek skarżącego w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne. Skarżący złożył do WSA pismo zatytułowane "powództwo o ustalenie wysokości należności dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji", domagając się ustalenia wysokości opłaty za modernizację ewidencji gruntów i budynków, naliczonej przez Starostę Lublinieckiego. Sąd I instancji, po wezwaniu do sprecyzowania wniosku, uznał, że pismo nie stanowi skargi do sądu administracyjnego, lecz wniosek w trybie art. 63 P.p.s.a., który nie wszczyna postępowania sądowego, chyba że ustawa tak stanowi. Sąd wskazał, że art. 35a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) dotyczy sytuacji, gdy egzekucji administracyjnej poddawane są należności cywilnoprawne, a powództwo w tej sprawie należy do właściwości sądów powszechnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu I instancji. Sąd podkreślił, że art. 35a u.p.e.a. nie przewiduje środka prawnego w postaci "powództwa" do kwestionowania przed sądem administracyjnym istnienia lub wysokości należności realizowanej w trybie egzekucji administracyjnej. Sąd wskazał, że właściwość sądu powszechnego wynika z charakteru obowiązku, a prowadzenie egzekucji administracyjnej nie przesądza o właściwości sądu administracyjnego w sprawach o ustalenie istnienia lub wysokości obowiązku. Sąd nie badał kwalifikacji prawnej egzekwowanej należności, gdyż brak było stosownego zarzutu kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kwestionowania należności egzekwowanych administracyjnie, zwłaszcza gdy skarżący domaga się ustalenia ich wysokości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o ustalenie wysokości opłaty za czynności geodezyjne i kartograficzne. Kluczowe jest rozróżnienie między należnościami cywilnoprawnymi a publicznoprawnymi w kontekście właściwości sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o ustalenie wysokości należności dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczący opłaty za czynności geodezyjne, podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, a właściwy do jego rozpatrzenia jest sąd powszechny.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych wszczynanych na podstawie skargi lub wniosku, gdy ustawy tak stanowią. Przepis art. 35a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczący kwestionowania istnienia lub wysokości należności w drodze powództwa, odnosi się do sytuacji, gdy egzekucji administracyjnej poddawane są należności cywilnoprawne, a właściwy do rozpoznania sporu jest sąd powszechny. Wniosek skarżącego nie mieścił się w kognicji sądów administracyjnych.
Czy prowadzenie egzekucji administracyjnej oznacza automatycznie, że ewentualne powództwo o ustalenie nieistnienia egzekwowanego obowiązku podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie egzekucji administracyjnej nie przesądza o właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sporu co do istnienia lub wysokości obowiązku, jeśli z charakteru obowiązku wynika właściwość sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 35a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji normuje jedynie przypadek obligatoryjnego wstrzymania postępowania egzekucyjnego i nie stanowi podstawy do wniosku o rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny. Właściwość sądu powszechnego wynika z charakteru obowiązku, a nie z faktu prowadzenia egzekucji administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 35a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczy sytuacji, gdy egzekucji administracyjnej poddawane są należności cywilnoprawne, a powództwo w tej sprawie należy do właściwości sądów powszechnych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 2 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podtrzymuje, że poddanie obowiązku egzekucji administracyjnej nie wyłącza sporu co do jego istnienia lub wysokości przed sądem powszechnym, jeżeli z charakteru obowiązku wynika właściwość tego sądu.
p.p.s.a. art. 63
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wszczęcie postępowania sądowego na wniosek strony ma miejsce jedynie wówczas, kiedy ustawy tak stanowią. Nie każdy wniosek złożony do sądu administracyjnego wszczyna postępowanie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyklucza odrzucenie skargi z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego, jeśli sąd powszechny uznał się za niewłaściwy w identycznej sprawie.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.g.k. art. 40 § ust. 3c
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Podstawa wystawienia tytułu wykonawczego przez Starostę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Wojewódzki dokonał prawidłowej wykładni art. 35a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Przepis art. 35a u.p.e.a. nie przewiduje środka prawnego w postaci 'powództwa' służącego do kwestionowania przed sądem administracyjnym istnienia lub wysokości należności realizowanej w trybie egzekucji administracyjnej. • Kwestionowanie określonych obowiązków poddanych egzekucji administracyjnej może odbywać się na drodze spornej przed sądem powszechnym. • Prowadzenie egzekucji administracyjnej nie oznacza automatycznie, że ewentualne powództwo o ustalenie nieistnienia egzekwowanego obowiązku podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną interpretację art. 35a u.p.e.a. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez odmówienie drogi dochodzenia roszczeń na drodze postępowania administracyjnego w trybie art. 63 p.p.s.a. • Argument, że skoro kwestionowana opłata jest należnością o charakterze publicznym, to dochodzenie roszczeń przed sądem administracyjnym jest dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
nie każdy wniosek, złożony przez stronę bezpośrednio do sądu administracyjnego będzie wszczynał postępowanie sądowe • przepis art. 35a u.p.e.a. dotyczy sytuacji, kiedy egzekucji administracyjnej na zasadzie wyjątku poddawane są należności cywilnoprawne • nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych • nie badał czy powództwo takie jest zasadne, tzn. czy należność, której ustalenia wysokości żąda wnioskodawca, można zakwalifikować jako cywilnoprawną czy publicznoprawną, ponieważ powództwo wnoszone w trybie powołanego wcześniej artykułu 35a u.p.e.a. należy do właściwości sądów powszechnych • w piśmiennictwie przyjmuje się, że w sytuacji wskazanej w art. 35a u.p.e.a. chodzi o wstrzymywanie egzekucji administracyjnej, właściwej w sprawach niespornych - administracyjnoprawnych, a wzmiankowane powództwa dotyczą obowiązków cywilnoprawnych
Skład orzekający
Marzenna Linska – Wawrzon
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kwestionowania należności egzekwowanych administracyjnie, zwłaszcza gdy skarżący domaga się ustalenia ich wysokości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o ustalenie wysokości opłaty za czynności geodezyjne i kartograficzne. Kluczowe jest rozróżnienie między należnościami cywilnoprawnymi a publicznoprawnymi w kontekście właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ dotyczy precyzyjnego określenia właściwości sądu w sprawach administracyjnych i cywilnych, co jest częstym problemem praktycznym.
“Kiedy wniosek o opłatę geodezyjną trafia do złego sądu? Wyjaśniamy właściwość NSA i sądów powszechnych.”
Dane finansowe
WPS: 9136,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.