Orzeczenie · 2026-05-11

I OSK 1733/24Oddalenie skargi kasacyjnej przepisy covidowe terminy administracyjne

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-05-11

NSAAdministracyjneWysokansa

postępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniapodjęcie postępowaniaterminyprzepisy covidoweustawa covidowaKodeks postępowania administracyjnegoprawo administracyjnerekompensatanieruchomości

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego. Sprawa dotyczyła wniosku o podjęcie postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza granicami kraju, które zostało zawieszone na wniosek stron. Organy administracyjne uznały wnioski o podjęcie postępowania za spóźnione, powołując się na 3-letni termin określony w art. 98 § 2 K.p.a. Sąd I instancji uchylił te postanowienia, uznając, że organy nie uwzględniły przepisów ustawy covidowej, które wprowadziły możliwość przywrócenia terminów w okresie stanu epidemii. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w skardze kasacyjnej zarzucił błędną wykładnię art. 98 § 2 K.p.a. oraz naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podzielił stanowisko Sądu I instancji, że art. 15zzzzzn² ustawy covidowej, wprowadzający możliwość przywrócenia terminów zawitych i innych terminów, z których niezachowaniem ustawa wiąże ujemne skutki, miał zastosowanie do terminu określonego w art. 98 § 2 K.p.a. Sąd podkreślił, że celem tej regulacji było zapewnienie ochrony obywatelom w okresie pandemii i że wykładnia celowościowa i funkcjonalna przemawia za objęciem tym przepisem również terminów materialnoprawnych. NSA uznał, że organy administracyjne miały obowiązek zawiadomić strony o uchybieniu terminu i wyznaczyć im 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, czego zaniechały. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. również okazał się chybiony, gdyż uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające do kontroli instancyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy covidowej w kontekście terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w sprawach zawieszenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy okresu obowiązywania stanu epidemii COVID-19 i specyfiki przepisów wprowadzonych w tym czasie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepisy ustawy covidowej dotyczące zawieszenia biegu terminów mają zastosowanie do terminu określonego w art. 98 § 2 K.p.a. na złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy ustawy covidowej mają zastosowanie do terminu określonego w art. 98 § 2 K.p.a., umożliwiając jego przywrócenie w okresie stanu epidemii.

Uzasadnienie

NSA, stosując wykładnię celowościową i funkcjonalną, uznał, że celem ustawy covidowej było zapewnienie ochrony obywatelom w okresie pandemii, co obejmuje również możliwość przywrócenia terminów materialnoprawnych, z których niezachowaniem ustawa wiąże ujemne skutki.

Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełnia wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a. w kontekście wykładni przepisów?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające do dokonania kontroli instancyjnej, ponieważ zawierało wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i przyjętego sposobu wykładni przepisów.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. był chybiony, ponieważ przepis ten służy do zakwestionowania kompletności elementów uzasadnienia, a nie prawidłowości merytorycznej orzeczenia. Uzasadnienie Sądu I instancji umożliwiało poznanie motywów wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

K.p.a. art. 98 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Termin do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, który co do zasady jest terminem prekluzyjnym i nie podlega przywróceniu, ale mógł być przywrócony na podstawie przepisów ustawy covidowej.

ustawa covidowa art. 15zzzzzn2 § ust. 1

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis ten wprowadza możliwość przywrócenia terminów zawitych i innych terminów, z których niezachowaniem ustawa wiąże ujemne skutki, w okresie stanu epidemii.

ustawa covidowa art. 15zzzzzn2 § ust. 1 pkt 5

Dotyczy terminów zawitych, z niezachowaniem których ustawa wiąże ujemne skutki dla strony, w tym terminu z art. 98 § 2 K.p.a.

Pomocnicze

K.p.a. art. 98 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 58 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 141 § § 4