I OSK 1553/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Miasta Poznań o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Wniosek o zawieszenie oparty był na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i miał na celu oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt K 2/22, dotyczącej zgodności przepisu z Konstytucją. Sąd odmówił zawieszenia, podkreślając, że przepis ten ma charakter fakultatywny i wymaga oceny celowości jego zastosowania. Wskazano na brak ścisłego związku między sprawami oraz na obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Dodatkowo, zauważono, że Trybunał Konstytucyjny od długiego czasu nie wyznaczył terminu rozprawy w sprawie K 2/22. Sąd podkreślił również, że w przypadku orzeczenia Trybunału o niekonstytucyjności przepisu, na podstawie którego wydano orzeczenie, istnieje możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania, powołując się na zasadę ekonomiki procesowej i konieczność szybkiego załatwienia sprawy, a także na utrwalone stanowisko w podobnych sprawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza gdy postępowanie przed TK jest długotrwałe i nie ma wyznaczonego terminu rozprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i jego zastosowanie zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a postępowanie przed TK toczy się od dłuższego czasu bez wyznaczenia terminu rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku zawieszenia postępowania w takiej sytuacji, a jego zastosowanie ma charakter fakultatywny i wymaga oceny celowości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i wymaga oceny celowości, a także ścisłego związku między sprawami. W sytuacji braku wyznaczenia terminu rozprawy przez TK i konieczności rozpoznania sprawy bez zwłoki, zawieszenie nie jest uzasadnione. Istnieje możliwość wznowienia postępowania po ewentualnym orzeczeniu TK.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zastosowanie przepisu ma charakter fakultatywny i wymaga oceny celowości.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 272 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziana jest możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sądu, w tym obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionych podstaw do zawieszenia postępowania. • Fakultatywność instytucji zawieszenia postępowania. • Konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. • Możliwość wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niekonstytucyjności przepisu. • Długi okres oczekiwania na rozprawę przed TK bez wyznaczenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej • ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została zatem uznaniu sądu • obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki • zasada ekonomiki procesowej oraz konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza gdy postępowanie przed TK jest długotrwałe i nie ma wyznaczonego terminu rozprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i jego zastosowanie zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszaniu postępowań w kontekście oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, co jest częstym dylematem w sprawach administracyjnych.
“Czy warto czekać na Trybunał Konstytucyjny? NSA wyjaśnia, kiedy zawieszenie postępowania nie jest konieczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.