I NZ 50/25Wyłączenie sędziego od orzekania w sadzie najwyższym 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia Sądu Najwyższego P. C. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygnaturze I NZ 50/25. Sprawa ta dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2025 r. (sygn. I NB 23/24), które odrzuciło wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego P. C. wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie (sygn. I NKRS 8/24). Sędzia P. C. był członkiem składu orzekającego w tej podstawowej sprawie (I NKRS 8/24), co według niego uniemożliwiało mu bezstronne orzekanie w przedmiocie zażalenia dotyczącego jego osoby. Sąd Najwyższy, analizując wniosek w świetle art. 49 § 1 k.p.c., uznał, że okoliczności przytoczone przez sędziego P. C. stanowią wystarczającą przesłankę do jego wyłączenia. Sąd podkreślił, że w celu zapewnienia braku uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego, należy go wyłączyć od orzekania w sprawie zażalenia na postanowienie dotyczące jego osoby.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w sytuacjach konfliktów interesów lub wątpliwości co do bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, jeżeli przedmiotem sprawy jest zażalenie na postanowienie dotyczące jego własnej bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż sędzia jest członkiem składu orzekającego w sprawie, która jest przedmiotem wniosku o zbadanie jego niezawisłości i bezstronności, a następnie sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie w tej kwestii, stanowi wystarczającą przesłankę do wyłączenia sędziego od orzekania w celu zapewnienia braku uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN P. C. | osoba_fizyczna | sędzia wnioskujący o wyłączenie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia P. C. jest członkiem składu orzekającego w sprawie I NKRS 8/24, a sprawa I NZ 50/25 dotyczy zażalenia na postanowienie dotyczące jego niezawisłości i bezstronności w tejże sprawie I NKRS 8/24.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie • zapewnienia braku uzasadnionych wątpliwości, co do jego bezstronności w przedmiotowej sprawie
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w sytuacjach konfliktów interesów lub wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sędziowską, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości, choć dotyczy wąskiego zagadnienia proceduralnego.
“Sędzia sam wnioskuje o wyłączenie. Sąd Najwyższy rozstrzyga o jego bezstronności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.