I NWW 103/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego został złożony przez ubezpieczonego A. M., który kwestionował bezstronność sędzi Agnieszki Góry-Błaszczykowskiej. Jako podstawę wniosku wskazano art. 49 § 1 k.p.c. w związku z art. 19 ust. 1 TUE, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE, art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a także art. 49 § 1 k.p.c. Ubezpieczony podniósł wątpliwości dotyczące sposobu obsadzenia składu Sądu Najwyższego oraz wpływu trybu powoływania sędziów na ich indywidualną ocenę. Wskazano na wcześniejszą działalność sędzi w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, gdzie miała ona rozpatrywać negatywnie skargi funkcjonariuszy, co miało świadczyć o jej negatywnym stosunku do spraw dotyczących kwestionowania podlegania pod określone przepisy. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że podniesione argumenty dotyczące sposobu powołania sędziego i jego wcześniejszej działalności nie wskazują na brak jego bezstronności w rozpatrywanej sprawie. Sąd podkreślił, że podstawy wyłączenia sędziego muszą mieć związek z konkretną sprawą i aktualną sytuacją procesową, a nie mieć charakter abstrakcyjny. W ocenie Sądu Najwyższego, żaden z przedstawionych fragmentów wniosku nie wskazywał na okoliczności mające związek z przedmiotową sprawą, co skutkowało oddaleniem wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności, w szczególności w kontekście sposobu powoływania sędziów i ich wcześniejszej działalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, z argumentacją opartą na kwestiach ustrojowych i proceduralnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, jeśli jego powołanie nastąpiło w trybie budzącym kontrowersje, a jego wcześniejsza działalność w sądzie administracyjnym wskazuje na negatywne nastawienie do określonej grupy spraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione okoliczności nie uzasadniają wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpatrywanej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumenty dotyczące sposobu powołania sędziego i jego wcześniejszej działalności w sądzie administracyjnym nie mają związku z konkretną sprawą i nie wywołują uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpatrywanej sprawie. Podstawy wyłączenia sędziego muszą być aktualne i związane z konkretną sytuacją procesową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 48 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 50 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa zaopatrzeniowa art. 8a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Wspomniany w kontekście wcześniejszej działalności sędziego w WSA.
Ustawa zaopatrzeniowa art. 13b § ust. 1
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Wspomniany w kontekście wcześniejszej działalności sędziego w WSA.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Wspomniana w kontekście sposobu powołania sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesione okoliczności dotyczące sposobu powołania sędziego i jego wcześniejszej działalności nie mają związku z przedmiotową sprawą. • Podstawy wyłączenia sędziego muszą mieć charakter aktualny i odnosić się do konkretnej sytuacji procesowej. • Ciężar uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności uzasadniających wątpliwości co do bezstronności spoczywa na stronie składającej wniosek.
Odrzucone argumenty
Sposób obsadzenia składu Sądu Najwyższego i tryb powoływania sędziów budzą wątpliwości co do bezstronności. • Wcześniejsza działalność sędziego w WSA, polegająca na negatywnym rozpatrywaniu skarg funkcjonariuszy, świadczy o jego negatywnym stosunku do spraw tego typu. • Powołanie sędziego w wyniku procedury budzącej kontrowersje wpływa na jego osobiste przekonania.
Godne uwagi sformułowania
Podstawy wyłączenia nie mają charakteru abstrakcyjnego – ich sens zmierza do zapewnienia prawidłowego rozpoznania sprawy w toku, nie zaś wskazywaniu sędziego, który potencjalnie (teoretycznie) nie mógłby rozpoznawać sprawy danej osoby. • Nie ulega wątpliwości, że o możliwości wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy nie decyduje samo subiektywne przekonanie strony o braku jego bezstronności, ale faktyczne wystąpienie okoliczności uzasadniających to odczucie. • Przeważająca część wywodu zawartego we wniosku dotyczy kwestionowania statusu sędziego jako sędziego Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
przewodniczący
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności, w szczególności w kontekście sposobu powoływania sędziów i ich wcześniejszej działalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, z argumentacją opartą na kwestiach ustrojowych i proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego - wyłączenia sędziego, co jest kluczowe dla zapewnienia sprawiedliwego procesu. Argumentacja wnioskodawcy odnosi się do aktualnych debat ustrojowych dotyczących sądownictwa.
“Czy sposób powołania sędziego może być podstawą do jego wyłączenia? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.