Orzeczenie · 2026-09-24

I NSW 208/25Oddalenie wniosku o uzupełnienie postanowienia wyborczego

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-09-24
SNInneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd NajwyższyKodeks wyborczypostanowienieuzupełnienie orzeczenia

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek K. B. z dnia 29 maja 2026 r. o uzupełnienie postanowienia z dnia 27 czerwca 2025 r. (sygn. I NSW 208/25) w zakresie sentencji i uzasadnienia. Wnioskodawca domagał się wpisania jego imienia i nazwiska, numeru sygnatury akt jego protestu wyborczego, daty postanowienia o połączeniu jego protestu ze sprawą I NSW 208/25, wskazania grupy protestów, do której został zakwalifikowany, oraz uzasadnienia braku rozpoznania jego zarzutów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisy Kodeksu wyborczego (art. 323 § 1, art. 324 § 1 k.wyb.) i Kodeksu postępowania cywilnego (art. 13 § 2 k.p.c.), stwierdził, że protest wnioskodawcy z dnia 15 czerwca 2025 r. był tożsamy treściowo z protestem M. M. w sprawie I NSW 208/25. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2025 r., został on połączony do sprawy I NSW 208/25, co znalazło odzwierciedlenie w nagłówku postanowienia. Sąd podkreślił, że wszystkie protesty, w tym protest wnioskodawcy, zostały rozpoznane w zakresie przedstawionych zarzutów, co potwierdza uzasadnienie postanowienia z 27 czerwca 2025 r. Dodatkowo, Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. (I NSW 9779/25) stwierdził ważność wyboru Prezydenta RP, co byłoby niemożliwe bez wcześniejszego rozpoznania wszystkich złożonych protestów. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił wniosek K. B. jako nieuzasadniony i nie znajdujący odzwierciedlenia w rzeczywistości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpoznawania protestów wyborczych w Sądzie Najwyższym, w tym zasady łączenia spraw i uzupełniania orzeczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z protestem wyborczym i wnioskiem o uzupełnienie postanowienia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w sprawie protestu wyborczego, dotyczący wpisania danych osobowych wnioskodawcy, sygnatury jego protestu, daty połączenia sprawy oraz uzasadnienia braku rozpoznania zarzutów, jest uzasadniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest nieuzasadniony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że protest wnioskodawcy był tożsamy z protestem już zarejestrowanym pod sygnaturą I NSW 208/25 i został połączony do tej sprawy. Wszystkie zarzuty zostały rozpoznane w ramach uzasadnienia postanowienia z 27 czerwca 2025 r., a ważność wyboru została stwierdzona, co potwierdza rozpoznanie wszystkich protestów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznawnioskodawca
M. M. i inniinneprotestujący
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejinstytucjauczestnik
Prokurator Generalnyinstytucjauczestnik

Przepisy (4)

Główne

Konst. RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.

k.wyb. art. 323 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu.

k.wyb. art. 324 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wnioskodawcy był tożsamy treściowo z protestem już zarejestrowanym pod sygnaturą I NSW 208/25. • Protest wnioskodawcy został połączony do sprawy I NSW 208/25. • Wszystkie zarzuty protestu zostały rozpoznane w uzasadnieniu postanowienia z 27 czerwca 2025 r. • Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta RP potwierdza rozpoznanie wszystkich protestów.

Odrzucone argumenty

Konieczność wpisania danych osobowych wnioskodawcy w sentencji i uzasadnieniu. • Konieczność wpisania sygnatury akt protestu wyborczego wnioskodawcy. • Konieczność wpisania daty postanowienia/zarządzenia o połączeniu protestu. • Konieczność wskazania grupy protestów, do której zakwalifikowano protest wnioskodawcy. • Konieczność wpisania uzasadnienia braku rozpoznania zarzutów wnioskodawcy.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2025 r. sygn. I NSW 208/25 w zakresie sentencji i uzasadnienia • Pod względem treści było ono tożsame z protestem złożonym przez M. M. w sprawie I NSW 208/25. • zarządzeniem z 24 czerwca 2026 r., dołączono je do sprawy I NSW 208/25, co znalazło odzwierciedlenie w postaci ujętego w rubrum sformułowania „w sprawie z protestów wyborczych M. M. i inni”. • nie ma żadnych podstaw, aby przychylić się do żądania wnioskodawcy. • wszystkie protesty – zarówno te połączone postanowieniami wskazaniami w uzasadnieniu postanowienia z 27 czerwca 2025 r. (I NSW 208/25), jak i te dołączone zarządzeniem z 24 czerwca 2025 r. – zostały rozpoznane w zakresie przedstawionych w nich zarzutów.

Skład orzekający

Grzegorz Pastuszko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania protestów wyborczych w Sądzie Najwyższym, w tym zasady łączenia spraw i uzupełniania orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z protestem wyborczym i wnioskiem o uzupełnienie postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o uzupełnienie orzeczenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa wyborczego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst