I NSW 9930/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez J.C. dotyczył ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniach 18 maja i 1 czerwca 2025 r. Wnosząca protest domagała się stwierdzenia nieważności wyborów z powodu rzekomego sfałszowania głosów w Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w gminie K. i ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy, rozpoznając protest, zwrócił uwagę na kluczowe znaczenie wolnych, równych, powszechnych i tajnych wyborów jako fundamentu demokracji. Przypomniano, że protest wyborczy jest instrumentem służącym każdemu wyborcy do kwestionowania ważności wyborów, a jego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy jest gwarancją sądowej kontroli procesu wyborczego. Sąd wskazał na przepisy Kodeksu wyborczego regulujące zasady wnoszenia i rozpoznawania protestów, w tym wymogi formalne dotyczące konkretnego wskazania zarzutów i przedstawienia dowodów. W analizowanym przypadku Sąd Najwyższy stwierdził, że protest nie spełniał minimalnych wymogów formalnych, ponieważ nie było jednoznaczne, którego głosowania dotyczą zarzuty, a załączony protokół dotyczył jedynie pierwszej tury. Co więcej, wnosząca protest nie uprawdopodobniła, że potencjalne nieprawidłowości miały jakikolwiek wpływ na wynik wyborów. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych protestów wyborczych oraz konieczność uprawdopodobnienia wpływu zarzucanych nieprawidłowości na wynik wyborów.
Dotyczy specyfiki wyborów Prezydenta RP i procedury przed Sądem Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP został wniesiony z zachowaniem wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wnosząca protest nie doprecyzowała, którego głosowania dotyczą zarzuty, a załączony protokół dotyczył tylko pierwszej tury głosowania, co uniemożliwia jednoznaczne ustalenie przedmiotu protestu.
Czy zarzucane w proteście wyborczym nieprawidłowości miały wpływ na wynik wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnosząca protest nie uprawdopodobniła wpływu zarzucanych nieprawidłowości na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ciężar uprawdopodobnienia wpływu zarzucanych nieprawidłowości spoczywał na wnoszącej protest, która nie sprostała temu obowiązkowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości.
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w proteście zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera owe zarzuty.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wolne, równe, powszechne i bezpośrednie wybory realizowane w głosowaniu tajnym są świętem i istotą demokracji.
k.wyb. art. 82 § 4
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.
k.p.c. art. 126 § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania formalne pisma procesowego, w tym numer PESEL lub NIP wnoszącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie można jednoznacznie określić, którego głosowania dotyczą zarzuty. • Wnosząca protest nie uprawdopodobniła, że zarzucane nieprawidłowości miały wpływ na wynik wyborów.
Godne uwagi sformułowania
Wolne, równe, powszechne i bezpośrednie wybory realizowane w głosowaniu tajnym są świętem i istotą demokracji • To na Wnoszącej protest spoczywał ciężar uprawdopodobnienia podnoszonych przez nią zarzutów
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych protestów wyborczych oraz konieczność uprawdopodobnienia wpływu zarzucanych nieprawidłowości na wynik wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyborów Prezydenta RP i procedury przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad demokracji i procesu wyborczego, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy. Kluczowe znaczenie mają wymogi formalne i dowody.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.