Orzeczenie · 2019-11-19

I NSW 192/19Protest wyborczy bez dalszego biegu SN

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-11-19
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wyborySejmSenatprotestSąd NajwyższyKodeks wyborczyPaństwowa Komisja Wyborczaprawidłowość głosowania

Protest wyborczy został wniesiony przez J.Ł., zastępcę przewodniczącej Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w W., przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, które odbyły się 13 października 2019 r. Zarzuty dotyczyły rzekomego dopuszczenia się przestępstw przeciwko wyborom oraz naruszenia prawa wyborczego i wytycznych Państwowej Komisji Wyborczej. Wśród podniesionych kwestii znalazły się m.in. nienależyte zabezpieczenie materiałów wyborczych, nieprawidłowości w stemplowaniu kart do głosowania, złe warunki lokalowe, błędy w protokole oraz praca informatyka poza lokalem. Państwowa Komisja Wyborcza i Okręgowa Komisja Wyborcza w W. wniosły o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, argumentując, że nie spełnia on wymogów formalnych Kodeksu wyborczego. Prokurator Generalny również wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu w części dotyczącej przestępstw, uznając brak dowodów. W pozostałym zakresie uznał zarzuty naruszenia Kodeksu wyborczego za zasadne, lecz niemające wpływu na wynik wyborów, a zarzuty dotyczące uchwały PKW za bezzasadne. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 101 ust. 2 Konstytucji RP i przepisy Kodeksu wyborczego (art. 82 § 1 i § 2, art. 241 § 1 i § 3, art. 242 § 1 i § 2), stwierdził, że protest wyborczy powinien opierać się na dopuszczeniu się przestępstwa przeciwko wyborom mającego wpływ na wynik lub naruszeniu przepisów kodeksu mającym wpływ na wynik wyborów. Sąd uznał, że zarzuty protestu dotyczące wyników głosowania w konkretnej obwodowej komisji nie są objęte zakresem przedmiotowym art. 82 § 1 zdanie pierwsze k.wyb. i dlatego postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych protestów wyborczych i zakresu zastosowania art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji protestu wyborczego i jego oceny przez Sąd Najwyższy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące naruszeń w konkretnej obwodowej komisji wyborczej mogą stanowić podstawę do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wyników głosowania w Obwodowej Komisji Wyborczej nie są objęte zakresem przedmiotowym normy prawnej art. 82 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu wyborczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do art. 82 § 1 k.wyb., który stanowi, że protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Sąd uznał, że podniesione przez wnoszącą protest zarzuty nie spełniają tych przesłanek.

Jakie są wymogi formalne protestu wyborczego zgodnie z Kodeksem wyborczym?

Odpowiedź sądu

Protest wyborczy powinien być wniesiony na piśmie, zawierać sformułowane zarzuty oraz przedstawione lub wskazane dowody, na których się opiera.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przywołał art. 241 § 1 i § 3 oraz art. 242 § 1 i § 2 k.wyb., określające wymogi formalne protestu wyborczego, w tym konieczność przedstawienia dowodów. W analizowanym przypadku wnosząca protest nie przedstawiła odpowiednich dowodów, co było jedną z podstaw do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Pozostawić protest bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Państwowa Komisja Wyborcza, Okręgowa Komisja Wyborcza w W., Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
J. Ł.osoba_fizycznawnioskodawca (wnosząca protest)
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyuczestnik postępowania
Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w W.organ_państwowyuczestnik postępowania
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (12)

Główne

Konst. RP art. 101 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo wyborców do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie.

k.wyb. art. 82 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Określa przesłanki wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów: dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów.

Pomocnicze

k.wyb. art. 82 § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Określa, kto może wnieść protest przeciwko ważności wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa lub naruszenia przepisów k.wyb. przez organ wyborczy.

k.wyb. art. 241 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Protest wyborczy wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie.

k.wyb. art. 241 § 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których je opiera.

k.wyb. art. 242 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 242 § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 258

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 228

Kodeks postępowania cywilnego

k.k. art. XXXI

Kodeks karny

Przestępstwa przeciwko wyborom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. • Zarzuty podniesione w proteście nie dotyczą naruszeń mających wpływ na wynik wyborów w rozumieniu art. 82 § 1 k.wyb. • Wnosząca protest nie przedstawiła odpowiednich dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące nienależytego zabezpieczenia pomieszczenia z materiałami wyborczymi. • Zarzuty dotyczące braku zgody na wcześniejsze rozpoczęcie prac komisji i stemplowania kart. • Zarzuty dotyczące nieodpowiednich warunków lokalowych dla komisji. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowości w sporządzeniu protokołu głosowania. • Zarzuty dotyczące pracy informatyka poza lokalem wyborczym.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty protestu dotyczą wyników głosowania w Obwodowej Komisji Wyborczej, co nie jest objęte przedmiotowym zakresem normy prawnej art. 82 § 1 zdanie pierwsze k.wyb.

Skład orzekający

Janusz Niczyporuk

przewodniczący, sprawozdawca

Oktawian Nawrot

członek

Adam Redzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych protestów wyborczych i zakresu zastosowania art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji protestu wyborczego i jego oceny przez Sąd Najwyższy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyborami, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnych brakach protestu, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników zajmujących się prawem wyborczym.

Sąd Najwyższy: Protest wyborczy odrzucony z powodu braków formalnych. Jak prawidłowo złożyć protest?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst