Orzeczenie · 2025-06-24

I NSW 10434/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-06-24
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd NajwyższyKodeks wyborczywymogi formalnepostanowienie

Sąd Najwyższy rozpatrywał protest wyborczy wniesiony przez W.R. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. Wnoszący protest ograniczył się do jednego zdania stwierdzającego swój zamiar. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego (art. 321 § 3 i art. 322 § 1 k.wyb.), podkreślił, że protest powinien zawierać zarzuty i dowody. Ponadto, Sąd wskazał na brak spełnienia wymogów pisma procesowego zgodnie z art. 126 § 2 pkt 1 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., w tym brak podania adresu zamieszkania. Z tych powodów, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Wymogi formalne protestów wyborczych i pism procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia podstawowych wymogów formalnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zawiera zarzutów ani dowodów, a także nie podano adresu zamieszkania wnoszącego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 321 § 3 k.wyb. wymagający sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów, a także na art. 126 § 2 pkt 1 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. dotyczące wymogów pisma procesowego, w tym podania adresu zamieszkania. Brak spełnienia tych warunków skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

Strony

NazwaTypRola
W.R.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (7)

Główne

k.wyb. art. 321 § 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

k.wyb. art. 322 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.

k.p.c. art. 126 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne pisma procesowego, w tym podanie danych stron.

k.p.c. art. 187 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne pisma procesowego, w tym podanie żądania i uzasadnienia.

k.p.c. art. 511 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań szczególnych, w tym wyborczych.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Właściwość sądu w sprawach cywilnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. • Protest nie spełnia wymogów pisma procesowego zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego, w tym brak adresu zamieszkania.

Godne uwagi sformułowania

Pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania • nie czyni zadość warunkom pisma procesowego

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący

Joanna Lemańska

członek

Oktawian Nawrot

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych i pism procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia podstawowych wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy podstawowych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst