I NB 4/26Ponowny wniosek o wyłączenie sędziów bez rozpoznania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek M.D. z dnia 6 lutego 2026 r. dotyczył wyłączenia 67 osób pełniących funkcje sędziów Sądu Najwyższego, w tym sędziów w stanie spoczynku, a także sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Podstawy faktyczne tego wniosku były tożsame z tymi, które zostały przedstawione w poprzednim wniosku złożonym przez tego samego wnioskodawcę w dniu 28 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, zastosował przepis art. 41a k.p.k., który stanowi, że wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, pozostawia się bez rozpoznania. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie art. 41a k.p.k. w przypadku ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych podstawach faktycznych.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podstawy faktyczne wniosku są identyczne z wcześniej rozpoznanymi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.D. | inne | wnioskodawca |
| sędziowie Sądu Najwyższego | inne | sędziowie |
| sędziowie Sądu Najwyższego w stanie spoczynku | inne | sędziowie |
| sędzia Trybunału Konstytucyjnego | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41a
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nie stosuje się przepisu art. 42 § 3 k.p.k. w przypadku stosowania art. 41a k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany.
Godne uwagi sformułowania
wniosek tożsamy treściowo • powołując te same podstawy faktyczne • pozostawia się wniosek bez rozpoznania
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 41a k.p.k. w przypadku ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych podstawach faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podstawy faktyczne wniosku są identyczne z wcześniej rozpoznanymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania konkretnego przepisu kodeksu postępowania karnego do wniosku o wyłączenie sędziego, który został złożony ponownie na tych samych podstawach.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.