I KO 43/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2024 r. w sprawie I KK 351/24. Głównym powodem odmowy było oparcie wniosku na przesłankach innych niż wskazane w art. 540 k.p.k. Wnioskodawca powołał się na naruszenie art. 267 b Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, jednak sąd zauważył, że przepis ten oraz powiązany z nim wyrok TSUE były znane sądowi orzekającemu w poprzedniej instancji. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną i może nastąpić tylko w ściśle określonych przypadkach wymienionych w ustawie (art. 540, 540a, 540b k.p.k. oraz art. 439 k.p.k.). Wnioskodawca nie odwołał się do żadnej z tych przesłanek, a wskazane przez niego uchybienie dotyczące braku zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym do TSUE, nawet gdyby było zasadne, nie wyczerpywałoby przesłanek wznowieniowych. Sąd dodał, że postępowanie nie miało charakteru jednoinstancyjnego, a kwestia pytania prejudycjalnego mogła być podniesiona na wcześniejszych etapach postępowania, co też zostało wykorzystane przez stronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłych wymogów formalnych dla wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i podkreślenie nadzwyczajnego charakteru tej instytucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku pytania prejudycjalnego do TSUE jako podstawy wznowienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie prawa Unii Europejskiej, w szczególności brak zwrócenia się przez sąd z pytaniem prejudycjalnym do TSUE, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa UE, w tym brak pytania prejudycjalnego, nie stanowi samoistnej podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie mieści się w katalogu przesłanek określonych w art. 540 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną i wymaga ścisłego przestrzegania ustawowych przesłanek. Powołanie się na naruszenie prawa UE, które nie jest wymienione w art. 540 k.p.k., nie spełnia wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych | inne | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
TFEU art. 267 § b
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania oparty na naruszeniu prawa UE, które nie jest wymienione w art. 540 k.p.k., nie spełnia wymogów formalnych. • Instytucja wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny i wymaga ścisłego przestrzegania ustawowych przesłanek. • Znajomość przepisu prawa UE i orzecznictwa TSUE przez sąd orzekający w poprzedniej instancji wyklucza możliwość powołania się na nie jako na nową podstawę wznowienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd Najwyższy przepisów procesowych nakazujących zwrócenie się z pytaniem prejudycjalnym do TSUE stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wniosek oparto na innych powodach, niż wskazane w art. 540 k.p.k. • wznowienie postepowania jest instytucją procesową o charakterze sformalizowanym oraz nadzwyczajnym i nastąpić możne jedynie w tych przypadkach, które ściśle zostały wymienione w ustawie • nawet ewidentne naruszenie prawa przez sąd orzekający nie rodzi skutku w postaci obligu wznowienia postępowania, o ile nie wiąże się z zaistnieniem wskazanych przesłanek wznowieniowych
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłych wymogów formalnych dla wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i podkreślenie nadzwyczajnego charakteru tej instytucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pytania prejudycjalnego do TSUE jako podstawy wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście Sądu Najwyższego do formalnych wymogów procedury wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Brak pytania prejudycjalnego to nie powód do wznowienia sprawy karnej”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.