I KK 393/25Wyłączenie sędziego sąd najwyższy kasacja krs 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacji pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego na niekorzyść oskarżonego P. A. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, utrzymującego w mocy uniewinniający wyrok Sądu Rejonowego we Wrześni. W toku postępowania pojawiła się seria wniosków o wyłączenie sędziów. Ostatecznie pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł o wyłączenie sędziego SN Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego SN Stanisława Stankiewicza od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego SN Anny Dziergawki. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek, postanowił wyłączyć sędziego Ryszarda Witkowskiego. Uzasadnienie opiera się na art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., wskazując na więź sędziego ze sprawą, która może wpływać na jego prawa i obowiązki. Sąd podkreślił, że udział sędziego nominowanego przez wadliwie ukształtowaną KRS, a w szczególności sędziego, który orzekał w Izbie Dyscyplinarnej (uznanej przez TSUE za niebędącą sądem), prowadzi do nienależytej obsady sądu i naruszenia zasady nemo iudex in causa sua. Sąd wskazał na lekceważenie przez sędziego Witkowskiego orzecznictwa europejskiego i potencjalną zależność polityczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego z mocy prawa, konsekwencji wadliwych nominacji sędziowskich przez KRS oraz wpływu orzecznictwa TSUE na polski system prawny.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym, związanej z wnioskami o wyłączenie sędziów w kontekście reformy wymiaru sprawiedliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia Sądu Najwyższego, który został nominowany przez wadliwie ukształtowaną Krajową Radę Sądownictwa i orzekał w Izbie Dyscyplinarnej, podlega wyłączeniu z mocy prawa od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia podlega wyłączeniu z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sędzia Ryszard Witkowski podlega wyłączeniu na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., ponieważ jego nominacja przez wadliwie ukształtowaną KRS i udział w Izbie Dyscyplinarnej (uznanej przez TSUE za niebędącą sądem) budzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i niezawisłości, a jego udział w sprawie prowadziłby do nienależytej obsady sądu.
Czy udział w orzekaniu sędziego Sądu Najwyższego, powołanego na urząd w procedurze z udziałem wadliwie ukształtowanej KRS, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Uzasadnienie
Wada nominacyjna wynikająca z udziału w procesie powołania na urząd sędziego wadliwie ukształtowanej KRS, mająca charakter względny w przypadku sędziów sądów powszechnych, odgrywa szczególne znaczenie w przypadku sędziów Sądu Najwyższego ze względu na jego wyjątkowy status i kluczowe kompetencje w gwarantowaniu prawidłowego funkcjonowania państwa prawnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S.A. | spółka | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obejmuje przypadki takiej więzi sędziego ze sprawą, że wynik postępowania będzie miał znaczenie dla jego własnych praw i obowiązków.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.r.s.z. art. 26 § 2
Ustawa o rozwiązywaniu sporów zbiorowych
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie sędziego z mocy prawa.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 1 - nienależyta obsada sądu; pkt 2 - sędzia podlegający wyłączeniu z mocy prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Ryszard Witkowski został nominowany przez wadliwie ukształtowaną KRS. • Sędzia Ryszard Witkowski orzekał w Izbie Dyscyplinarnej, która została uznana przez TSUE za niebędącą sądem. • Udział sędziego nominowanego przez wadliwie ukształtowaną KRS w Sądzie Najwyższym prowadzi do nienależytej obsady sądu. • Sędzia Ryszard Witkowski okazywał lekceważenie orzecznictwa europejskiego i może być zależny politycznie.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu • wadliwie ukształtowana Krajowa Rada Sądownictwa • nie jest sądem w rozumieniu prawa europejskiego • zasada nemo iudex in causa sua • wyjątkowy status sędziów Sądu Najwyższego • lekceważenie wiążącego polskie sądy orzecznictwa europejskiego
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący
Ryszard Witkowski
sędzia
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Anna Dziergawka
sędzia
Adam Roch
sędzia
Igor Zgoliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego z mocy prawa, konsekwencji wadliwych nominacji sędziowskich przez KRS oraz wpływu orzecznictwa TSUE na polski system prawny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym, związanej z wnioskami o wyłączenie sędziów w kontekście reformy wymiaru sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu orzecznictwa europejskiego na polski system prawny, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu nominacji przez 'neo-KRS' i orzekania w Izbie Dyscyplinarnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.