I KK 277/25Oddalenie kasacji spowodowanie uszczerbku na zdrowiu 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońców skazanego K.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu skazujący K.G. za przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) i inne. Obrońcy zarzucili Sądowi Apelacyjnemu rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących kwalifikacji prawnej czynu i braku zamiaru sprawcy. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że zarzuty kasacji były ogólnikowe i nie wykazały rzeczywistego uchybienia Sądu odwoławczego. Podkreślono, że apelacja obrońcy dotyczyła głównie ustaleń faktycznych co do zamiaru sprawcy, a nie naruszenia prawa materialnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny rzetelnie odniósł się do zarzutów apelacji, analizując m.in. treść wiadomości SMS skazanego, jego agresywne zachowanie oraz użycie pistoletu pneumatycznego. Oddalono kasację i obciążono skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty rozpoznawania zarzutów apelacji i kasacji, wymogi formalne środka zaskarżenia, ocena zamiaru sprawcy w kontekście ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji stron. Interpretacja przepisów proceduralnych może być stosowana szerzej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące kwalifikacji prawnej czynu i braku zamiaru sprawcy spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, a kasacja w tym zakresie jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty kasacji dotyczące nierozpoznania apelacji przez Sąd Apelacyjny były ogólnikowe. Sąd odwoławczy rzetelnie odniósł się do zarzutu apelacji dotyczącego ustaleń faktycznych co do zamiaru sprawcy, analizując dowody i argumentację obrony.
Czy zarzuty kasacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) zostały skutecznie podniesione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zostały skutecznie podniesione, ponieważ nie wykazały konkretnych uchybień Sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla skutecznego podniesienia zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. lub art. 457 § 3 k.p.k. konieczne jest wykazanie rzeczywistego uchybienia sądu odwoławczego i opisanie jego istoty, a nie tylko ogólne stwierdzenie o nierozpoznaniu zarzutu.
Czy Sąd odwoławczy miał obowiązek odrębnego rozpoznania zarzutów apelacji każdego z obrońców?
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy może uznać zbiorcze odniesienie się do argumentów kilku obrońców za adekwatne, o ile zachowane są wymogi kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Choć Sąd odwoławczy może zbiorczo odnieść się do zarzutów, musi zachować wymogi kontroli instancyjnej. W tym przypadku, mimo że ustosunkowanie się do apelacji K.G. było wyodrębnionym fragmentem, Sąd Apelacyjny przedstawił argumentację na poparcie aprobaty stanowiska Sądu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 159
Kodeks karny
Dotyczy udziału w bójce lub pobiciu, w którym dochodzi do uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 193
Kodeks karny
Dotyczy naruszenia miru domowego.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia oddalenie kasacji na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jedno zachowanie wyczerpuje znamiona dwóch lub więcej przepisów.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa obowiązek sądu odwoławczego rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, w tym konieczność odniesienia się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 424 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki uwzględnienia kasacji jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońców jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty kasacji dotyczące nierozpoznania apelacji przez Sąd odwoławczy są ogólnikowe i nie wykazują rzeczywistych uchybień. • Sąd odwoławczy rzetelnie rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące ustaleń faktycznych co do zamiaru sprawcy. • Sąd odwoławczy prawidłowo odniósł się do argumentacji obrony, analizując dowody i kontekst sprawy.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania przez Sąd odwoławczy (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) z powodu nierozpoznania zarzutów apelacji. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu i brak wykazania zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku. • Nieprzytoczenie przez Sąd odwoławczy wszystkich okoliczności mających wpływ na wymiar kary.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna • próżno poszukiwać wyszczególnienia konkretnych uchybień • nie wystarczy samo stwierdzenie, że sąd odwoławczy nie rozpoznał określonego zarzutu apelacyjnego • konieczne jest wykazanie, że przy dokonywaniu kontroli odwoławczej uchybienie zaistniało w rzeczywistości • apelacja obrońcy K. G. nie kwestionowała prawa materialnego, tylko ustalenia faktyczne dotyczące zamiaru • Sąd odwoławczy z dużą rzetelnością i starannością odniósł się do zarzutu apelacyjnego obrońcy skazanego • Sąd odwoławczy przedstawił swoją argumentację na poparcie tej aprobaty • Sąd odwoławczy może uznać zbiorcze odniesienie się do argumentów i zarzutów apelacji kilku obrońców za adekwatne w danej sprawie
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zarzutów apelacji i kasacji, wymogi formalne środka zaskarżenia, ocena zamiaru sprawcy w kontekście ciężkiego uszczerbku na zdrowiu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji stron. Interpretacja przepisów proceduralnych może być stosowana szerzej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa przeciwko zdrowiu i procedury odwoławczej, co jest interesujące dla prawników karnistów. Jednak brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy obrona skutecznie podważyła zamiar sprawcy ciężkiego uszczerbku?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.