I KK 177/26Oddalenie kasacji brak dowodu psychiatrycznego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. K., który został skazany za przestępstwo z art. 281 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach. Głównym zarzutem w kasacji było rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 4 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k., poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów, neurologa oraz specjalisty z zakresu leczenia uzależnień. Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 4 k.p.k. stanowi ogólną zasadę procesu karnego i nie może być samodzielną podstawą kasacyjną. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 366 § 1 k.p.k., sąd wskazał, że wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentacji medycznej został uwzględniony, jednak wniosek o dopuszczenie opinii uzupełniającej został oddalony przez sąd II instancji, który uznał, że biegli dysponowali już częścią dokumentacji, a nowe dokumenty nie uzasadniały dopuszczenia kolejnej opinii. Sąd Najwyższy podkreślił również brak inicjatywy dowodowej stron w tym zakresie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podstaw kasacyjnych oraz prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach karnych, w tym roli inicjatywy dowodowej stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie generalnej zasady procesowej (art. 4 k.p.k.) może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis formułujący ogólną zasadę procesu karnego nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, gdyż zarzut może dotyczyć jedynie naruszenia konkretnych, szczegółowych przepisów.
Uzasadnienie
Art. 4 k.p.k. określa ogólną zasadę postępowania, która znajduje konkretyzację w przepisach szczegółowych. Zarzut kasacyjny musi odnosić się do naruszenia tych konkretnych przepisów, a nie samej zasady.
Czy sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia prawa procesowego poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów, neurologa i specjalisty od uzależnień, mimo braku inicjatywy dowodowej stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa, gdyż wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej został oddalony zgodnie z przepisami, a strony nie wykazały inicjatywy dowodowej.
Uzasadnienie
Sąd II instancji dopuścił dowód z dokumentacji medycznej, ale oddalił wniosek o opinię uzupełniającą, uznając, że biegli dysponowali już częścią dokumentacji, a nowe dokumenty nie uzasadniały dopuszczenia kolejnej opinii. Brak inicjatywy dowodowej stron w tym zakresie potwierdził zasadność decyzji sądu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. G. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, gdyż formułuje ogólną zasadę.
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przewodniczący kieruje rozprawą i czuwa nad jej przebiegiem, bacząc na wyjaśnienie istotnych okoliczności.
k.p.k. art. 202 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy opinii biegłych.
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy posiedzenia w przedmiocie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 4 k.p.k. nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. • Brak inicjatywy dowodowej stron w postępowaniu przed sądem II instancji i I instancji. • Sąd II instancji prawidłowo ocenił brak potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia poprzez naruszenie art. 4 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 202 § 2 k.p.k. - nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów, neurologa i specjalisty od uzależnień.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym • nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej • nie wykazał, by Sąd Odwoławczy dopuścił się jakiegokolwiek uchybienia, a tym bardziej takiego o charakterze rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Jerzy Grubba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstaw kasacyjnych oraz prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach karnych, w tym roli inicjatywy dowodowej stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności granic zaskarżenia kasacyjnego i roli sądu w postępowaniu dowodowym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy ogólna zasada procesowa nie wystarczy do uchylenia wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kasacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.