I KK 159/26Oddalenie kasacji narkotyki 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego F.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Obrońca zarzucił Sądowi Apelacyjnemu rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 457 § 3 k.p.k. poprzez sporządzenie lakonicznego uzasadnienia, które nie wyjaśniało zmiany kwalifikacji prawnej czynu, oraz art. 424 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w zakresie nierozważenia zarzutu dotyczącego niezastosowania środka zabezpieczającego z art. 71 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, Sąd Najwyższy wskazał, że nie można uchylić wyroku sądu odwoławczego z powodu wadliwości uzasadnienia, a ponadto Sąd Apelacyjny rozpoznał zarzut apelacji prokuratora dotyczący zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Drugi zarzut został uznany za chybiony, ponieważ Sąd Apelacyjny szczegółowo rozważył kwestię niezastosowania art. 71 ust. 3 u.p.n., a jego stanowisko o braku przesłanek do umieszczenia sprawcy w podmiocie leczniczym wynikało z ustaleń faktycznych, zgodnie z którymi przestępstwa były popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a nie w związku z uzależnieniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wadliwości uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego oraz przesłanek zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w sprawach narkotykowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, z naciskiem na procedurę kasacyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy lakoniczne uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego, które nie wyjaśnia zmiany kwalifikacji prawnej czynu, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie może stanowić podstawy do uchylenia tego wyroku, gdyż uzasadnienie jest sporządzane po wydaniu wyroku i nie może wpływać na jego treść.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 537a k.p.k. oraz orzecznictwo wskazujące, że uzasadnienie sporządzane jest po wydaniu wyroku, co wyklucza jego wpływ na treść orzeczenia.
Czy błędna wykładnia art. 71 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegająca na niezastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy szczegółowo rozważył kwestię niezastosowania środka zabezpieczającego i oparł swoje stanowisko na prawidłowych ustaleniach faktycznych, zgodnie z którymi przestępstwa nie były popełnione w związku z uzależnieniem, lecz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, iż nie zaszły przesłanki do zastosowania terapii uzależnień, ponieważ popełnione czyny wynikały z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, a nie z uzależnienia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (15)
Główne
u.p.n. art. 59 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną czynu z art. 59 ust. 1 i 3 u.p.n. na art. 59 ust. 1 i 2 u.p.n.
u.p.n. art. 71 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Kwestia niezastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie stanu prawnego obowiązującego przed zmianą ustawy z dnia 1 stycznia 2023 r.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie uproszczonym.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczący uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Zarzut nienależytego rozważenia zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut nienależytego rozważenia zarzutów apelacji.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
Zakaz uchylania wyroku sądu odwoławczego z powodu wadliwości uzasadnienia.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Pierwszy zarzut kasacji jest wadliwy konstrukcyjnie (art. 537a k.p.k.). • Drugi zarzut kasacji jest chybiony z uwagi na szczegółowe rozważania Sądu Apelacyjnego i prawidłowe ustalenia faktyczne.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez lakoniczne uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego. • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 424, 433 § 2, 457 § 3 k.p.k.) poprzez nierozważenie zarzutu dotyczącego niezastosowania art. 71 ust. 3 u.p.n.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 października 2025 r., sygn. akt II AKa 367/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 1/23, postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. • nie można uchylić wyroku sądu odwoławczego z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 457 § 3 k.p.k. • pisemne uzasadnienie jest zawsze sporządzane po wydaniu wyroku i z tego powodu logicznym niepodobieństwem jest, aby treściowa zawartość uzasadnienia mogła mieć wpływ na wydany wcześniej wyrok sądu odwoławczego • pogląd Sądu o braku przesłanek do umieszczenia sprawcy przed wykonaniem kary w odpowiednim podmiocie leczniczym wynika z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie, nie zaś z wadliwej wykładni art. 71 ust. 3 w zw. z ust. 1 u.p.n. • nie ustalono, aby F.W. dopuścił się przypisanych mu przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z używaniem środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej. Przeciwnie z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, że proceder realizowany przez skazanego wynikał z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodu.
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wadliwości uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego oraz przesłanek zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, z naciskiem na procedurę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym oraz interpretacji przepisów dotyczących przeciwdziałania narkomanii, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy lakoniczne uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego może unieważnić orzeczenie?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.