Orzeczenie · 2026-02-19

I GZ 53/26

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-02-19

NSAAdministracyjneŚredniansa

taryfawodaściekipostępowanie sądowoadministracyjneuzupełnienie wyrokuskutki prawneNSAWSAprawo wodne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. [...] Sp. z o.o. w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 242/24. Postanowienie WSA dotyczyło oddalenia wniosków spółki o uzupełnienie wyroku z dnia 15 lipca 2025 r. w sprawie ze skargi Gminy T. i Gminy I. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 24 listopada 2023 r. w przedmiocie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Spółka wniosła o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie, że zaskarżona decyzja wywołuje skutki prawne do chwili uprawomocnienia się wyroku, argumentując, że sąd mógł pominąć tę kwestię przez przeoczenie, a uzupełnienie dałoby podstawę do stosowania dotychczasowej taryfy. WSA oddalił wnioski, wskazując, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 152 § 1 p.p.s.a. sąd nie ma obowiązku zamieszczania w wyroku dodatkowego postanowienia w przedmiocie wykonalności aktu lub czynności do czasu uprawomocnienia się wyroku. Spółka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 157 p.p.s.a., art. 134 § 1 w zw. z art. 141 § 4 i art. 166 p.p.s.a., art. 152 § 1 p.p.s.a. oraz art. 24g ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a także art. 2 Konstytucji RP. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował art. 152 § 1 p.p.s.a., który nie nakłada obowiązku orzekania o skutkach prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. Brak takiego rozstrzygnięcia nie stanowi podstawy do uzupełnienia wyroku ani nie oznacza, że sąd nie orzekł o całości skargi. NSA oddalił również wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak zastosowania przepisów o kosztach postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania wyroków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności art. 152 i 157 p.p.s.a., oraz kwestii skutków prawnych uchylonych decyzji taryfowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku w kontekście przepisów p.p.s.a. i ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i ścieki.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny ma obowiązek orzekać o skutkach prawnych uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku na mocy art. 152 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 152 § 1 p.p.s.a. sąd nie ma takiego obowiązku, a możliwość orzeczenia o tym jest fakultatywna.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 152 § 1 p.p.s.a. w obecnym brzmieniu stanowi, że uchylony akt lub czynność nie wywołują skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Nie jest to jednak obligatoryjne rozstrzygnięcie, które sąd musi zamieścić z urzędu.

Czy brak orzeczenia o skutkach prawnych uchylonej decyzji stanowi podstawę do uzupełnienia wyroku na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd nie zamieścił obligatoryjnego rozstrzygnięcia, którego nie było.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak rozstrzygnięcia o skutkach prawnych uchylonej decyzji nie jest brakiem orzeczenia o całości skargi ani brakiem dodatkowego orzeczenia, które sąd powinien był zamieścić z urzędu, zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a.

Czy uchylenie decyzji taryfowej może prowadzić do luki prawnej uniemożliwiającej stosowanie jakiejkolwiek taryfy?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii w kontekście uzupełnienia wyroku, ale wskazał, że ocena skutków uchylenia decyzji należy do sądu orzekającego w pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, a NSA utrzymał to postanowienie, nie wchodząc w szczegółową analizę skutków uchylenia decyzji taryfowej w kontekście braku obowiązującej taryfy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Zażalenie na postanowienie WSA oddalające wnioski o uzupełnienie wyroku zostało oddalone.