I GZ 194/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd I instancji uzasadnił odmowę tym, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów administracyjnych posiadających przymiot wykonalności, a postanowienie o odmowie umorzenia takiego przymiotu nie posiada. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów p.p.s.a., w tym art. 61 § 2 i 3, wskazując na istnienie przesłanek do wstrzymania czynności egzekucyjnych oraz naruszenie art. 45 i 77 Konstytucji RP poprzez pozbawienie jej efektywnej ochrony sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania jest zamknięty i wymaga uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie mogą być jedynie akty lub czynności nadające się do wykonania i wymagające wykonania. Postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego nie posiada cech wykonalności, nie nakłada na stronę obowiązków i nie wywołuje skutków w sferze wykonalności decyzji, dlatego nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie jego wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień o charakterze proceduralnym, w szczególności postanowień odmawiających umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku jest postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, które nie jest wykonalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego nie posiada przymiotu wykonalności i nie nakłada na stronę obowiązków, dlatego nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego jest rozstrzygnięciem proceduralnym, które nie wywołuje skutków w sferze wykonalności decyzji ani nie nakłada nowych praw lub obowiązków na stronę.
Jakie są przesłanki wstrzymania wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest uprawdopodobnienie przez stronę wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że za znaczną szkodę należy rozumieć taką, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot lub przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek jest zamknięty. Przedmiotem wniosku mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego nie posiada przymiotu wykonalności i nie nakłada na stronę obowiązków, co wyklucza możliwość jego wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. oraz art. 45 i 77 Konstytucji RP, wskazujące na istnienie przesłanek do wstrzymania czynności egzekucyjnych i ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. • Cechy tej co do zasady nie mają akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego. • Przedmiotem wniosku o wstrzymanie (...) mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. • Instytucja unormowana w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy zatem tylko takich sytuacji, gdy akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, jak również nie nakłada na stronę skarżącą nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień o charakterze proceduralnym, w szczególności postanowień odmawiających umorzenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku jest postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, które nie jest wykonalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wstrzymaniem wykonania, jednak jej specyfika (postanowienie o odmowie umorzenia egzekucji) może ograniczać jej powszechne zainteresowanie.
“Czy można wstrzymać wykonanie postanowienia o odmowie umorzenia egzekucji? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.