I GZ 133/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie L. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 1 lipca 2025 r. Decyzja ta dotyczyła odmowy zmiany wcześniejszej decyzji o przyznaniu pomocy finansowej na rozpoczęcie działalności pozarolniczej. Skarżący wnosił o wstrzymanie wykonania, argumentując, że spowoduje to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, powołując się na inną decyzję nakładającą obowiązek zwrotu 160 000 zł. Sąd I instancji odmówił wstrzymania, uznając, że decyzja o odmowie zmiany nie jest wykonalna, gdyż nie nakłada żadnych obowiązków ani nie przyznaje praw. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Podkreślił, że postępowanie o wstrzymanie wykonania jest niezależne od oceny merytorycznej zaskarżonej decyzji i ma charakter wpadkowy. NSA wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko aktów wykonalnych, czyli takich, które nakładają obowiązki lub przyznają uprawnienia. Decyzja o odmowie zmiany decyzji ostatecznej nie posiada takiego charakteru, ponieważ nie zobowiązuje skarżącego do żadnego działania ani nie przyznaje mu żadnych praw. W związku z tym, nie można mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w odniesieniu do tej konkretnej decyzji. NSA oddalił zażalenie, uznając, że decyzja Prezesa ARiMR nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'akt wykonalny' w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza decyzji o charakterze negatywnym (odmawiającym).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący domaga się wstrzymania wykonania decyzji, która sama w sobie nie nakłada obowiązków, a argumentacja opiera się na skutkach innego rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja administracyjna odmawiająca zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej jest aktem wykonalnym, którego wykonanie można wstrzymać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja odmawiająca zmiany decyzji ostatecznej nie jest aktem wykonalnym, ponieważ nie nakłada na adresata żadnych obowiązków ani nie przyznaje mu żadnych praw, a zatem nie może być podstawą do wstrzymania jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie o wstrzymanie wykonania dotyczy tylko aktów wykonalnych, które zobowiązują do określonego zachowania lub przyznają uprawnienia. Decyzja odmawiająca zmiany nie posiada takiego charakteru, a argumenty o szkodzie związane są z innym, odrębnym rozstrzygnięciem.
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może być uwzględniony, gdy argumentacja skarżącego dotyczy skutków wykonania innego aktu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, argumentacja dotycząca skutków wykonania innego aktu administracyjnego nie może uzasadniać wstrzymania wykonania decyzji, która sama w sobie nie nakłada obowiązków ani nie przyznaje praw.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi odnosić się do konkretnego aktu, którego wykonanie ma być wstrzymane. W tym przypadku, skarżący powoływał się na skutki decyzji nakładającej obowiązek zwrotu środków, podczas gdy wstrzymania domagał się od decyzji odmawiającej zmiany poprzedniej decyzji.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie dotyczy tylko aktów wykonalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów stawianych uzasadnieniu orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o odmowie zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej nie jest aktem wykonalnym, ponieważ nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków ani nie przyznaje mu praw. • Argumentacja skarżącego dotycząca szkody odnosi się do skutków wykonania innego aktu administracyjnego (decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych środków), a nie do decyzji, której wykonania domagał się wstrzymać. • Postępowanie o wstrzymanie wykonania jest postępowaniem wpadkowym, niezależnym od oceny merytorycznej zaskarżonej decyzji.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja Prezesa ARiMR nr 162/2025 z dnia 1 lipca 2025 r. posiada przymiot wykonalności i wywołuje bezpośrednie i realne skutki prawne. • Istnieje funkcjonalny związek między zaskarżoną decyzją a decyzją ustalającą kwotę do zwrotu, co uzasadnia ryzyko wyrządzenia znacznej szkody. • Uzasadnienie postanowienia WSA było lakoniczne i nie odnosiło się do argumentacji strony dotyczącej zagrożenia egzekucją.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie zaskarżonej decyzji pozostaje w oderwaniu (jest niezależne) od oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. • nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. • Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne przez przyznanie uprawnienia lub obowiązku, których wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub których wykonanie powodowałoby wyrządzenie znacznej szkody.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'akt wykonalny' w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza decyzji o charakterze negatywnym (odmawiającym)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący domaga się wstrzymania wykonania decyzji, która sama w sobie nie nakłada obowiązków, a argumentacja opiera się na skutkach innego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, że nie każda decyzja jest 'wykonalna' w rozumieniu przepisów.
“Czy decyzja odmawiająca pomocy finansowej może być wstrzymana? NSA wyjaśnia kluczową przesłankę.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.