I GSK 859/15Odmowa wznowienia postępowania podatek akcyzowy 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Mateusza W. i Jacka Dz. – R. s. c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach. Sprawa dotyczyła odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego po wznowieniu postępowania. Spółka wnioskowała o wznowienie postępowania, wskazując na omyłkę pisarską w niemieckim dowodzie rejestracyjnym dotyczącą liczby miejsc siedzących w samochodzie Mercedes Benz Vito 109 CDI. Twierdzili, że ta okoliczność, nieznana organowi, powinna skutkować uchyleniem decyzji. Organy celne, a następnie WSA, uznały jednak, że wskazany dowód (niemiecki dowód rejestracyjny) był znany i analizowany w toku postępowania, a jego treść (wskazująca na 2 miejsca siedzące) była brana pod uwagę przy klasyfikacji pojazdu jako samochodu osobowego. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał zarzuty naruszenia przepisów dotyczących wznowienia postępowania (art. 240 § 1 pkt 5 Op) za niezasadne. Sąd podkreślił, że aby okoliczność stanowiła podstawę wznowienia, musi być nowa, istnieć w dniu wydania decyzji i być istotna dla sprawy. W tym przypadku dowód istniał, był znany organom i nie miał decydującego wpływu na odmienne rozstrzygnięcie, gdyż klasyfikacja pojazdu opierała się na wielu czynnikach. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 Op), zwłaszcza w kontekście oceny, czy znany organowi dowód może być uznany za nową okoliczność faktyczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego i oceny dowodów. Klasyfikacja pojazdów jako osobowe lub ciężarowe może być przedmiotem odrębnych analiz.
Zagadnienia prawne (2)
Czy omyłka pisarska w zagranicznym dowodzie rejestracyjnym dotycząca liczby miejsc siedzących, która była znana organom podatkowym, może stanowić nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, omyłka pisarska w zagranicznym dowodzie rejestracyjnym, która była znana organom podatkowym i uwzględniona przy ocenie materiału dowodowego, nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani nowego dowodu w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, uzasadniającego wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowód w postaci niemieckiego dowodu rejestracyjnego, wskazujący na 2 miejsca siedzące, istniał w dacie wydania decyzji, był znany organom podatkowym i był brany pod uwagę przy klasyfikacji pojazdu. Nie spełniał on zatem przesłanki nowości wymaganej dla wznowienia postępowania. Ponadto, sama liczba miejsc nie była jedynym ani decydującym czynnikiem przy klasyfikacji pojazdu jako samochodu osobowego, a zatem nie była wystarczająco istotna dla odmiennego rozstrzygnięcia sprawy.
Czy organ podatkowy, który posiada dokumenty, ale nie przeprowadził ich szczegółowej analizy pod kątem ich wartości dowodowej, może być uznany za nieznający tych dowodów w sensie procesowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fakt, że organ posiada dokumenty w aktach sprawy i odnosi się do nich w uzasadnieniu decyzji, świadczy o tym, że dowody te były mu znane w sensie procesowym, nawet jeśli strona uważa analizę za niewystarczającą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro organy podatkowe i sąd pierwszej instancji odnosiły się w swoich uzasadnieniach do niemieckiego dowodu rejestracyjnego i jego treści (wskazującej na 2 miejsca siedzące), to dowód ten był znany organom w sensie procesowym. Brak szczegółowej analizy przez stronę skarżącą nie oznacza, że dowód nie był znany organowi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
Op art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawa wznowienia postępowania obejmuje ujawnienie się nowych, istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, który tę decyzję wydał.
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub części lub stwierdzenia nieważności.
Pomocnicze
Op art. 245 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
W przypadku stwierdzenia braku podstaw do uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania, organ wydaje decyzję odmawiającą uchylenia dotychczasowej decyzji.
Op art. 128
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada trwałości decyzji administracyjnej.
ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej.
ppsa art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ppsa w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 Op poprzez niezasadne uznanie, iż określona w tym przepisie przesłanka wznowienia postępowania nie zaistniała w sprawie, bowiem strona skarżąca bezpodstawnie, zdaniem Sądu I instancji podnosiła, iż organom podatkowym obu instancji znany był dowód w postaci niemieckich dokumentów rejestracyjnych dotyczących spornego samochodu. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ppsa w zw. z art. 245 § 1 pkt 2 Op - poprzez niezasadne uznanie, iż w wyniku przeprowadzenia wznowionego postępowania podatkowego nie zaistniały podstawy do uchylenia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...] sierpnia 2011 r.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania jest instytucją szczególną, stanowiącą wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnej. • Wznowienie postępowania nie może być wykorzystywane do ponownej pełnej merytorycznej kontroli decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu zwykłym, ani też nie może zastępować postępowania odwoławczego. • Odmienna ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego dokonana przez stronę nie stanowi nowego dowodu w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Op.
Skład orzekający
Janusz Zajda
przewodniczący-sprawozdawca
Zofia Przegalińska
członek
Robert Hałabis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 Op), zwłaszcza w kontekście oceny, czy znany organowi dowód może być uznany za nową okoliczność faktyczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego i oceny dowodów. Klasyfikacja pojazdów jako osobowe lub ciężarowe może być przedmiotem odrębnych analiz.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej instytucji procesowej, jaką jest wznowienie postępowania podatkowego, i precyzuje kryteria oceny dowodów w tym kontekście. Jest to interesujące dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy omyłka w dowodzie rejestracyjnym otwiera drzwi do wznowienia postępowania podatkowego? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 120 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.