Orzeczenie · 2026-04-15

I GSK 853/25Oddalenie skargi kasacyjnej weryfikacja celna VAT 10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-04-15

NSAPodatkoweŚredniansa

prawo celnecło antydumpingoweVATzgłoszenie celnepochodzenie towaruwartość celnaOLAFnależności celnepostępowanie celneskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę M. S. P. H.-A. Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Decyzja ta dotyczyła weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług. Spółka zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 15 ust. 2 i art. 120 ust. 1 Unijnego Kodeksu Celnego) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, twierdząc, że nie miała możliwości wykrycia błędu i działała w dobrej wierze. Podniesiono również zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 191 Ordynacji podatkowej) w zakresie oceny dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał oba zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna była wadliwie sformułowana, a zarzuty nie odnosiły się precyzyjnie do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mimo to, NSA odniósł się do meritum sprawy, wskazując na prawidłowość ustaleń Sądu I instancji opartych na Raporcie Końcowym OLAF, który wykazał fałszerstwo dokumentów przez pośrednika spółki i brak możliwości zastosowania zerowej stawki cła antydumpingowego. Sąd uznał również, że działania organów celnych, w tym powiadomienie o długu celnym, były zgodne z prawem, a przedłużenie terminu powiadomienia było uzasadnione na podstawie art. 103 ust. 2 UKC, ponieważ wystąpiły okoliczności podlegające postępowaniu karnemu. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności importera w zgłoszeniach celnych, stosowania cła antydumpingowego, przedłużenia terminu powiadomienia o długu celnym oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pochodzeniem towaru i fałszowaniem dokumentów przez pośrednika. Wnioski dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej są ogólne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd administracyjny prawidłowo ocenił zgodność z prawem decyzji organu celnego dotyczącej weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia należności celno-podatkowych, w tym stawki cła antydumpingowego i podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny prawidłowo ocenił zgodność z prawem decyzji organu celnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym Raport Końcowy OLAF, który wykazał fałszerstwo dokumentów przez pośrednika spółki i brak podstaw do zastosowania zerowej stawki cła antydumpingowego. Działania organów celnych były zgodne z prawem.

Czy przedłużenie terminu powiadomienia o długu celnym na podstawie art. 103 ust. 2 UKC jest uzasadnione, gdy dług celny powstał w wyniku czynu podlegającego postępowaniu karnemu, nawet bez formalnego wszczęcia takiego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedłużenie terminu jest uzasadnione, jeśli organ celny ustalił znamiona czynu zabronionego, nawet bez formalnego wszczęcia postępowania karnego.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że dla zastosowania art. 103 ust. 2 UKC wystarczające jest ustalenie przez organ celny znamion czynu zabronionego (np. oszustwa celnego), a nie formalne wszczęcie postępowania karnego. Wystarczy, że czyn podlegałby ściganiu karnemu w czasie popełnienia.

Czy spółka składająca zgłoszenie celne dopełniła obowiązku prawidłowości informacji i autentyczności dokumentów, działając w dobrej wierze, mimo że jej pośrednik fałszował dokumenty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie wykazała, że działała w dobrej wierze i nie miała możliwości wykrycia błędu, a jej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych były niezasadne.

Uzasadnienie

NSA uznał, że spółka nie wykazała należytej staranności i nie przedstawiła dowodów przeciwko ustaleniom OLAF. Obowiązek wykazania pochodzenia towaru i prawidłowości dokumentów spoczywał na importerze.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane zgodnie z wymogami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane i nie odnosiły się precyzyjnie do przepisów p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA wskazał na brak powołania przepisów p.p.s.a. w podstawach kasacyjnych oraz na niespójność między zarzutami a uzasadnieniem skargi, co ograniczyło możliwość kontroli sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną spółki M. S. P. H.-A. Sp. z o.o. Sp. k.

Przepisy (15)

Główne

O.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

Sąd uznał, że organy celne prawidłowo oceniły materiał dowodowy na podstawie tego przepisu.

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Sąd uznał, że ocena dowodów przez organy celne nie naruszyła tego przepisu w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

UKC art. 15 § 2

Unijny Kodeks Celny

Zarzut błędnej wykładni i zastosowania przez Sąd I instancji uznany za niezasadny; spółka nie wykazała, że nie miała możliwości wykrycia błędu.

UKC art. 103 § 2

Unijny Kodeks Celny

Sąd uznał, że przedłużenie terminu powiadomienia o długu celnym było uzasadnione, gdyż dług powstał w wyniku czynu podlegającego postępowaniu karnemu.

p.p.s.a. art. 183 § 1