I GSK 722/12Podatek akcyzowy zawieszenie biegu przedawnienia skarga kasacyjną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2005 r. Spór dotyczył zasadności określenia zobowiązania podatkowego w kwocie 2 350 zł z tytułu sprzedaży oleju opałowego. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że podatnik dokonywał sprzedaży oleju opałowego osobom fizycznym, od których przyjmował oświadczenia o przeznaczeniu ww. oleju na cele opałowe. Oświadczenia te nie zawierały jednak pełnych danych wymaganych przepisami. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony z dniem 23 listopada 2010 r. na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił zarzutu przedawnienia, uznając, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Op, skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie sformułowana i uzasadniona. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 134 ppsa, sąd stwierdził, że nie został on powiązany z konkretnymi przepisami postępowania administracyjnego lub prawa materialnego. Zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczący art. 65 upa i rozporządzenia wykonawczego został uznany za chybiony, gdyż sprzedawca oleju opałowego ma obowiązek uzyskania od nabywcy prawidłowych formalnie i materialnie oświadczeń o przeznaczeniu oleju na cele opałowe, a brak takich oświadczeń uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej. W kwestii zawieszenia biegu przedawnienia, NSA, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, stwierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie uzasadnił swoje stanowisko. Niemniej jednak, rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji było prawidłowe, ponieważ postanowieniem z 26 listopada 2010 r. skarżącemu przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa skarbowego, a treść tego postanowienia ogłoszono mu 7 grudnia 2010 r. Przed upływem terminu przedawnienia (31 grudnia 2010 r.), co spełniło przesłankę zawieszenia biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Op.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający