I GSK 69/24Oddalenie skargi kasacyjnej wsparcie bezpośrednie 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2019. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 75 § 1, 77 § 1 i 85 § 1 KPA, wskazując na niepodjęcie działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, błędne ustalenia faktyczne, pominięcie istotnych okoliczności oraz brak przeprowadzenia ponownej inspekcji terenowej. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że WSA nie stosuje bezpośrednio przepisów KPA, lecz kontroluje ich zastosowanie przez organ administracji. Sąd stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione, a skarżący nie wykazał, aby uchybienia te miały istotny wpływ na wynik sprawy. Materiał dowodowy zebrany przez organ został uznany za wystarczający do wydania decyzji. W związku z powyższym, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej nad postępowaniem administracyjnym w sprawach o płatności bezpośrednie, w szczególności w zakresie stosowania przepisów KPA przez WSA oraz wymogów uzasadnienia skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej materii płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście tej ustawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył przepisy postępowania, w szczególności przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i niewystarczające zebranie materiału dowodowego w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie naruszył przepisów postępowania w sposób wskazany przez skarżącego. WSA nie stosuje bezpośrednio przepisów KPA, a jedynie kontroluje ich zastosowanie przez organ. Zarzuty nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy, a materiał dowodowy był wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że WSA kontroluje prawidłowość zastosowania przepisów KPA przez organ, a nie stosuje je bezpośrednio. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA nie wykazały, w jaki sposób miałyby wpłynąć na wynik sprawy, a materiał dowodowy zebrany przez organ był wystarczający.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji jest zobowiązany do przeprowadzenia ponownej inspekcji terenowej gruntu, jeśli strony postępowania mają odmienne stanowiska co do jego powierzchni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeprowadzenie oględzin nieruchomości nie jest czynnością obligatoryjną organu administracji, a decyzja o potrzebie ich przeprowadzenia należy do organu, a nie subiektywnego przekonania strony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 85 § 1 KPA stanowi, iż organ administracji może przeprowadzić oględziny w razie potrzeby, co oznacza, że nie jest to czynność obowiązkowa. Decyzja o przeprowadzeniu dowodu z oględzin należy do organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.b. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
u.p.s.b. art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
u.p.s.b. art. 3 § ust. 3
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził nieważności postępowania przed WSA. • Zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. • Materiały dowodowe zebrane przez organ były wystarczające do wydania decyzji. • WSA kontroluje zastosowanie KPA przez organ, a nie stosuje go bezpośrednio.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 75 § 1, 77 § 1 KPA przez WSA poprzez niepodjęcie działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. • Naruszenie art. 7 i 77 § 1 KPA przez WSA przez dokonanie błędnych ustaleń faktycznych. • Naruszenie art. 85 § 1 KPA przez WSA przez nieuchylenie zaskarżonego orzeczenia celem umożliwienia przeprowadzenia ponownej inspekcji terenowej.
Godne uwagi sformułowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stosuje wprost przepisów regulujących postępowanie przed organami administracji publicznej, stąd też jego związanie tymi przepisami sprowadza się do obowiązku sformułowania oceny prawnej, czy proces podjęcia decyzji stosowania prawa przez organ administracji był prawidłowy. • Sąd I instancji nie ustala stanu faktycznego sprawy, lecz bada, czy przyjęty do rozpoznania sprawy został przez organ ustalony w sposób prawidłowy. • Dla spełnienia wymogu wykazania wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy nie wystarczy przytoczenie formuły o naruszeniu przepisów postępowania mającym wpływ na wynik sprawy, lecz konieczne jest wykazanie, który przepis postępowania został naruszony, w jaki sposób oraz wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Joanna Salachna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej nad postępowaniem administracyjnym w sprawach o płatności bezpośrednie, w szczególności w zakresie stosowania przepisów KPA przez WSA oraz wymogów uzasadnienia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście tej ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej materii dopłat unijnych dla rolników, ale jej rozstrzygnięcie opiera się głównie na kwestiach proceduralnych i formalnych wymogach skargi kasacyjnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
“Kluczowe zasady skargi kasacyjnej: jak skutecznie zarzucać naruszenie przepisów postępowania?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.