I GSK 434/23Uchylenie wyroku WSA zwrot dofinansowania UE 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego dotyczącą odpowiedzialności byłego członka zarządu za należności z tytułu zwrotu dofinansowania z funduszy UE. NSA uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając nieważność postępowania przed WSA. Kluczowym zarzutem, który okazał się skuteczny, było pozbawienie skarżącego możności obrony jego praw. Sąd kasacyjny wskazał, że zawiadomienie o rozprawie zostało doręczone skarżącemu zaledwie dwa dni przed jej terminem, podczas gdy przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) wymagają doręczenia co najmniej na siedem dni przed posiedzeniem (lub trzy dni w przypadkach pilnych). Niezachowanie tego terminu uniemożliwiło skarżącemu skuteczne przygotowanie się do rozprawy i przedstawienie swojego stanowiska, co stanowiło naruszenie jego prawa do obrony i podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. W związku z tym NSA, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony przez zbyt krótkie zawiadomienie o rozprawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie, co uniemożliwiło jej obronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zawiadomienia o rozprawie na dwa dni przed jej terminem, gdy wymagany jest termin co najmniej siedmiodniowy, stanowi pozbawienie strony możności obrony jej praw w rozumieniu art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zawiadomienia o rozprawie na dwa dni przed jej terminem, naruszające wymóg co najmniej siedmiodniowego wyprzedzenia, stanowi pozbawienie strony możności obrony jej praw.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że naruszenie art. 91 § 2 p.p.s.a. poprzez zbyt krótkie zawiadomienie o rozprawie, uniemożliwiające stronie przygotowanie się do niej, prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Prawo do obrony wymaga zapewnienia stronie realnej możliwości udziału w postępowaniu lub przedstawienia stanowiska.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące odpowiedzialności byłego członka zarządu za należności z tytułu zwrotu dofinansowania?
Odpowiedź sądu
Nie można ocenić, ponieważ sprawa została uchylona z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
NSA nie odniósł się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, ponieważ stwierdził nieważność postępowania z przyczyn proceduralnych, co wyklucza badanie meritum sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieważność postępowania zachodzi, gdy strona została pozbawiona możności obrony swych praw.
p.p.s.a. art. 91 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawiadomienie o rozprawie powinno być doręczone co najmniej na siedem dni przed posiedzeniem, w przypadkach pilnych skrócone do trzech dni.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej sąd uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 109
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozprawa ulega odroczeniu w przypadku nieprawidłowości w zawiadomieniu o terminie.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
o.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. a) i pkt 2, § 2 i § 4
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe.
u.f.p. art. 67 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
Przepisy dotyczące odpowiedzialności za zobowiązania jednostek sektora finansów publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez pozbawienie skarżącego możności obrony praw na skutek doręczenia zawiadomienia o rozprawie na dwa dni przed jej terminem.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 133 § 1, art. 151, art. 109, art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.) w zakresie nieprzeprowadzenia dowodu z opinii biegłego oraz zaniechania przesłuchania strony. • Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 116 o.p., art. 67 u.f.p.) w zakresie zastosowania przepisów o odpowiedzialności byłego członka zarządu.
Godne uwagi sformułowania
strona na skutek uchybień procesowych sądu lub strony przeciwnej nie brała i nie mogła brać udziału w postępowaniu lub jego istotnej części • chodzi zatem o realne pozbawienie strony możności obrony jej praw, a nie tylko hipotetyczne • nieobecność na rozprawie pełnomocnika strony, ustanowionego w sprawie, który o terminie rozprawy nie został prawidłowo zawiadomiony, oznacza zatem pozbawienie strony możności obrony jej praw • zawiadomienie powinno być doręczone co najmniej na siedem dni przed posiedzeniem. W przypadkach pilnych termin ten może być skrócony do trzech dni. Nie jest dopuszczalne dalsze skracanie terminów • ratio legis art. 91 § 2 p.p.s.a. wypływa z potrzeby zagwarantowania stronie możliwości przygotowania się do udziału w rozprawie pod kątem merytorycznym • prawo do obrony jednostki w postępowaniu sądowym – niezależnie od jawnego lub niejawnego trybu rozpoznania sprawy – nie może być poddawane wyłączeniom lub istotnym ograniczeniom bez naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony przez zbyt krótkie zawiadomienie o rozprawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie, co uniemożliwiło jej obronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa podkreśla fundamentalne znaczenie prawa do obrony i rzetelnego procesu, pokazując, jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa.
“Nawet 2 dni na przygotowanie do rozprawy? NSA przypomina o prawie do obrony!”
Dane finansowe
WPS: 1 437 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.