I GSK 367/18Zwrot dofinansowania naruszenie prawa zamówień publicznych 27
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę A. na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego nakazującą zwrot dofinansowania ze środków Unii Europejskiej w wysokości 15.278,66 zł. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 32 ust. 2 oraz art. 6a ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP), twierdząc, że stan faktyczny powinien być oceniony pod kątem art. 6a PZP, który dopuszcza dzielenie zamówień, a nie art. 32 ust. 2 PZP, który tego zakazuje. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarga kasacyjna była wadliwa formalnie i konstrukcyjnie, a skarżący wykazał niezrozumienie istoty sprawy. NSA podkreślił, że zakres kontroli w postępowaniu kasacyjnym obejmuje kontrolę orzeczenia sądu I instancji, a nie ocenę decyzji administracyjnej. Sąd stwierdził, że podział zamówienia na części w tej sprawie był niezgodny z art. 32 ust. 2 PZP, ponieważ zachodziła tożsamość przedmiotowa, podmiotowa i czasowa, co oznaczało jedno zamówienie. Sąd wyjaśnił, że art. 6a PZP dotyczy wyłączenia części zamówienia realizowanego zgodnie z procedurą, a nie podziału całego zamówienia. Wartość zamówienia została oszacowana na 373.700,00 zł, co obligowało do zastosowania przepisów PZP. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podziału zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście unikania stosowania ustawy i oceny tożsamości przedmiotowej, podmiotowej i czasowej zamówień.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału zamówienia, gdzie zachodziła tożsamość wszystkich elementów. Może być mniej relewantne dla przypadków, gdzie podział jest ewidentnie uzasadniony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podział zamówienia na części, gdzie zachodzi tożsamość przedmiotowa, podmiotowa i czasowa, jest zgodny z art. 32 ust. 2 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki podział jest niezgodny z art. 32 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, ponieważ stanowi próbę uniknięcia stosowania przepisów ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachodziła tożsamość przedmiotowa, podmiotowa i czasowa, co oznaczało jedno zamówienie. Podział zamówienia w takiej sytuacji jest niedopuszczalny i stanowi naruszenie art. 32 ust. 2 PZP.
Czy art. 6a Prawa zamówień publicznych dopuszcza podział całego zamówienia, czy jedynie wyłączenie części zamówienia realizowanego zgodnie z procedurą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 6a Prawa zamówień publicznych dotyczy wyłączenia części zamówienia z całości realizowanej zgodnie z procedurą, a nie podziału całego zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 6a PZP nie ma zastosowania do sytuacji, gdy skarżący próbował podzielić całe zamówienie, aby uniknąć stosowania przepisów ustawy.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i konstrukcyjne przewidziane w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna była wadliwa formalnie i konstrukcyjnie, a skarżący wykazał niezrozumienie istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, brak polemiki z uzasadnieniem sądu I instancji oraz ogólne niezrozumienie zakresu kontroli kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.z.p. art. 32 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
Zakazuje dzielenia zamówienia na części lub zaniżania jego wartości w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.z.p. art. 6a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wyłączenia części zamówienia z całości realizowanej zgodnie z procedurą, a nie podziału całego zamówienia.
p.z.p. art. 4 § pkt 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
Dopuszcza udzielenie zamówienia na część z wyłączeniem przepisów ustawy, jeśli wartość części nie przekracza 14.000 euro i stanowi nie więcej niż 20% wartości zamówienia, ale z uwzględnieniem art. 32 ust. 2 PZP.
p.z.p. art. 11
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku zgłoszenia zamówienia do Urzędu Publikacji Unii Europejskiej.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje wymogi dotyczące elementów uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga wykazania wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa naruszenie przepisów prawa materialnego jako podstawę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 PZP poprzez jego błędne zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 6a PZP poprzez jego błędne niezastosowanie. • Twierdzenie, że podział zamówienia był dopuszczalny na mocy art. 6a PZP.
Godne uwagi sformułowania
skarżący kasacyjnie wykazał niezrozumienie przez pełnomocnika skarżącej kasacyjnie istoty sprawy • skarga kasacyjna obarczona jest istotnymi błędami konstrukcyjnymi • Naczelny Sąd Administracyjny nie jest ani zobowiązany, ani uprawniony do poprawiania jakichkolwiek błędów skargi kasacyjnej • przedmiotem kontroli w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie jest bowiem ocena zaskarżonej do tego sądu ostatecznej decyzji kończącej postępowanie administracyjne, lecz kontrola orzeczenia wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny • zachodzi tożsamość przedmiotowa, podmiotowa i czasowa co jednoznacznie wykazały organy w decyzjach • nie może nastąpić to automatycznie, bowiem zamawiający powinien mieć na względzie przepisy ogólne ustawy, a w szczególności art. 32 ust. 2 P.z.p.
Skład orzekający
Elżbieta Kowalik-Grzanka
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sędzia
Artur Adamiec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście unikania stosowania ustawy i oceny tożsamości przedmiotowej, podmiotowej i czasowej zamówień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału zamówienia, gdzie zachodziła tożsamość wszystkich elementów. Może być mniej relewantne dla przypadków, gdzie podział jest ewidentnie uzasadniony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych przepisów Prawa zamówień publicznych, które mają szerokie zastosowanie w praktyce. Interpretacja sądu dotycząca podziału zamówień jest kluczowa dla zamawiających i wykonawców.
“Naruszenie Prawa zamówień publicznych: Kiedy podział zamówienia na części jest niedopuszczalny?”
Dane finansowe
WPS: 15 278,66 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.