I GSK 1861/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2018 r. Skarżąca spółka O. Sp. z o.o. złożyła wniosek, który następnie kilkukrotnie zmieniała. Organ odmówił przyznania płatności, wskazując na brak zarejestrowania spółki jako producenta rolnego oraz na nieprawidłowości we wniosku. Po wielokrotnych postępowaniach administracyjnych i sądowych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Dyrektora OR, uznając, że organ nie wykonał należycie zaleceń poprzednich wyroków, zwłaszcza w zakresie wyjaśnienia awaryjności aplikacji eWniosekPIus w dniu składania wniosku. WSA wskazał, że uzasadnienie organu było zbyt ogólne i nie odnosiło się do wcześniejszych ustaleń sądów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe. NSA zarzucił WSA naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, w szczególności nieprecyzyjne wskazanie naruszeń przepisów postępowania przez organ administracji i ich wpływu na wynik sprawy. NSA podkreślił, że WSA nie wykazał, na czym konkretnie polegało naruszenie art. 80 k.p.a. i art. 153 p.p.s.a. przez organ, ani nie uzasadnił możliwości istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, sposób kontroli orzeczeń organów administracji w sprawach o płatności rolne, znaczenie art. 153 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o płatności rolne i wymogów formalnych uzasadnienia wyroku WSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił decyzję organu administracji, jest wystarczające i spełnia wymogi formalne, w szczególności w zakresie wyjaśnienia naruszeń przepisów postępowania przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, nie wyjaśniało wystarczająco naruszeń przepisów postępowania przez organ administracji i nie spełniało wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a., co uniemożliwiło kontrolę kasacyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie wykazał, na czym konkretnie polegało naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji (art. 80 k.p.a., art. 153 p.p.s.a.) ani nie uzasadnił możliwości istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy, co narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo rozpoznał sprawę w zakresie awaryjności aplikacji eWniosekPIus i czy jego ustalenia były wystarczająco udokumentowane?
Odpowiedź sądu
WSA uznał, że organ nie wykonał należycie zaleceń poprzednich wyroków w tym zakresie, a jego ustalenia były dowolne. NSA nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadach uzasadnienia wyroku WSA.
Uzasadnienie
NSA uchylił wyrok WSA z powodu wadliwej jego podstawy prawnej i uzasadnienia, nie odnosząc się bezpośrednio do meritum sprawy dotyczącej awaryjności aplikacji.
Czy przepisy ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego modyfikują zasady postępowania dowodowego w porównaniu do Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie ciężaru dowodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustawa ta modyfikuje zasady, przenosząc ciężar dowodu spełnienia przesłanek do otrzymania płatności na rolnika, ograniczając obowiązek organu do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego przedstawionego przez stronę.
Uzasadnienie
NSA wskazał na specyfikę postępowania w sprawie płatności rolnych, gdzie ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na organie, co odróżnia je od ogólnych zasad k.p.a. (art. 7, 77 § 1 k.p.a.).
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wystarczającego uzasadnienia dla stwierdzonych naruszeń przepisów postępowania przez organ administracji. • Uzasadnienie wyroku WSA nie pozwalało na weryfikację rozumowania Sądu I instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 153 p.p.s.a. oraz art. 80 k.p.a. nie zostały skutecznie uzasadnione w kontekście wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku nie zawiera wyjaśnienia ustawowej podstawy prawnej rozstrzygnięcia • nie można wobec tego uznać za wiarygodne powyższego lakonicznego stanowiska organu • skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę z art. 174 pkt 2) p.p.s.a.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Joanna Salachna
sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, sposób kontroli orzeczeń organów administracji w sprawach o płatności rolne, znaczenie art. 153 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o płatności rolne i wymogów formalnych uzasadnienia wyroku WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Podkreśla również specyfikę postępowania dowodowego w sprawach o płatności rolne.
“WSA uchylony przez NSA z powodu 'wadliwego' uzasadnienia wyroku – co to oznacza dla prawników?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.