Orzeczenie · 2019-09-18

I GSK 186/17Odmowa wznowienia postępowania celnego przekroczony termin

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2019-09-18

NSAPodatkoweWysokansa

dług celnywznowienie postępowaniaterminkodeks celnyordynacja podatkowasąd administracyjnyskarga kasacyjnakontrola instancyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu odmawiającą wznowienia postępowania celnego w sprawie określenia kwoty długu celnego. Skarżący domagał się wznowienia postępowania zakończonego decyzją z 2012 r., twierdząc, że została ona wydana na podstawie sfałszowanego dokumentu i przedłożył opinię eksperta. Podnosił również, że przepis art. 265² pkt 2 Kodeksu celnego, wyłączający możliwość wznowienia postępowania po upływie trzech lat od powstania długu celnego, nie powinien mieć zastosowania, gdyż prowadziłoby to do naruszenia zasady demokratycznego państwa prawnego. Organy celne oraz WSA uznały jednak, że trzyletni termin, liczony od dnia powstania długu celnego w 1998 r., upłynął w 2001 r., co skutkowało niedopuszczalnością wznowienia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną, w której zarzucono naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. Sąd kasacyjny uznał jednak, że uzasadnienie wyroku WSA nie uniemożliwia kontroli instancyjnej i że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć zwalczaniu merytorycznego stanowiska sądu. Podzielając wykładnię art. 265² Kodeksu celnego jako przepisu szczególnego, o charakterze terminu nieprzywracalnego, którego upływ skutkuje niedopuszczalnością wznowienia postępowania, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów wznowienia postępowania w sprawach celnych oraz stosowania art. 141 § 4 p.p.s.a. w skardze kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Kodeksem celnym i jego przepisami o wznowieniu postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki charakter prawny ma trzyletni termin określony w art. 265² pkt 2 Kodeksu celnego i jakie skutki prawne (procesowe) powoduje jego upływ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis art. 265² pkt 2 Kodeksu celnego ma charakter szczególny, zawierający samodzielne uregulowanie, wyłączające w zakresie nim objętym stosowanie przepisów działu IV Ordynacji podatkowej. Jest to termin nieprzywracalny, a jego upływ powoduje wydanie przez organ decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdzające szczególny charakter przepisu oraz jego nieprzywracalny termin. Podkreślono, że upływ terminu od dnia powstania długu celnego skutkuje niedopuszczalnością wznowienia postępowania, niezależnie od merytorycznych przesłanek.

Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być skutecznie podniesiony w sytuacji, gdy skarżący nie zgadza się z merytorycznym stanowiskiem sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć zwalczaniu merytorycznego stanowiska sądu ani prawidłowości przyjętego stanu faktycznego czy wykładni prawa. Może być uzasadniony jedynie w sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku uniemożliwia kontrolę instancyjną lub gdy sąd nie zajął stanowiska co do zarzutów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że funkcja uzasadnienia polega na umożliwieniu kontroli instancyjnej, a nie na przekonaniu strony o trafności rozstrzygnięcia. Wadliwość argumentacji czy odmienny pogląd strony nie świadczą o naruszeniu art. 141 § 4 p.p.s.a. Zarzut ten można uznać za usprawiedliwiony jedynie w sytuacji braku wyjaśnienia zastosowania przepisów prawa lub niezajęcia stanowiska co do kluczowych zarzutów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą wznowienia postępowania celnego.

Przepisy (11)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 243 § § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

Kodeks celny art. 265² § pkt 2

Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 240 § § 1 pkt. 1 i 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

Kodeks celny art. 262

Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny

Kodeks celny art. 11

Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne art. 26

p.p.s.a. art. 183 § § 1