I GSK 1784/22Odmowa pomocy na zalesianie spółki pozorne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę skarżącej na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego ARiMR o odmowie przyznania pomocy na zalesianie. Skarżąca zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 77 § 1 w zw. z art. 75 i art. 80 kpa, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy. Twierdziła, że jej wnioski o pomoc na zalesianie nie przekraczały limitu 100 ha, a spółki jawne, których była współzałożycielem, nie powinny być wliczane do tego limitu, ponieważ nie była już ich wspólnikiem. Zarzuciła również naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o KRS i KSH, oraz art. 4 pkt 3 rozporządzenia 2988/95. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że w sprawach dotyczących wsparcia rozwoju obszarów wiejskich obowiązują zmodyfikowane zasady postępowania, a ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z niego wywodzi skutki prawne. NSA uznał, że WSA prawidłowo ustalił stan faktyczny, stwierdzając, iż spółki jawne utworzone przez małżonków N. były pozorne i miały na celu obejście limitu dopłat na zalesianie. Sąd uznał małżonków N. oraz utworzone przez nich spółki za jednego rolnika, a zmianę wspólników za pozorną. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego zostały uznane za nieuzasadnione z powodu braku konkretnego wskazania naruszonych przepisów i sposobu ich naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących limitów dopłat unijnych w rolnictwie, ocena pozorności umów spółek i ich wpływu na przyznawanie pomocy publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia spółek jawnych w celu obejścia limitów dopłat w ramach PROW.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółki jawne utworzone przez małżonków, którzy następnie przestali być ich wspólnikami, powinny być traktowane jako odrębne podmioty przy ustalaniu limitu dopłat na zalesianie dla jednego rolnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółki te są traktowane jako pozorne i służące obejściu limitu, a małżonkowie N. i spółki stanowią jednego rolnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółki jawne utworzone przez małżonków N. były pozorne, miały tę samą siedzibę i nie prowadziły działalności poza otrzymywaniem płatności zalesieniowych. Zmiana wspólników była pozorna, a skarżąca nadal reprezentowała spółki. Dlatego małżonkowie N. i spółki traktowani są jako jeden podmiot w kontekście limitu dopłat.
Czy sąd administracyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny sprawy i zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące limitu dopłat na zalesianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował prawo.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez WSA są chybione. Sąd administracyjny prawidłowo ustalił, że wnioski o pomoc na zalesianie złożone przez spółki pozorne, utworzone przez małżonków N., miały na celu obejście limitu dopłat.
Czy skarżąca kasacyjnie prawidłowo sformułowała zarzuty skargi kasacyjnej, wskazując na naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca kasacyjnie nie wykazała naruszenia przepisów zgodnie z wymogami art. 176 § 1 pkt 2 ppsa.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skarżąca kasacyjnie nie wyjaśniła, jakich konkretnie przepisów KRS i KSH naruszył WSA, ani na czym polegała błędna wykładnia art. 4 pkt 3 rozporządzenia 2988/95. Skarga kasacyjna nie zawierała uzasadnienia postawionych zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 21 § ust. 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Określa zmodyfikowane zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawach wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, w tym obowiązki organu i stron.
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 21 § ust. 3
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Przenosi ciężar udowodnienia faktu na osobę, która z niego wywodzi skutki prawne.
rozporządzenie w sprawie zalesienia art. 7
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013
Określa limit powierzchni objętej płatnością na zalesienie dla jednego rolnika.
Dz.U. 2015 poz 349 art. 21 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Pomocnicze
ppsa art. 173
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 77 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 79a
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie 2988/95 art. 4 § pkt 3
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 77 § 1 w zw. z art. 75 i art. 80 kpa poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o KRS i KSH, oraz art. 4 pkt 3 rozporządzenia 2988/95.
Godne uwagi sformułowania
spółki jawne, których skarżąca była w 2020 r. współzałożycielem • skarżąca od wielu lat nie była już wspólnikiem ww. spółek • małżonkowie N. oraz utworzone przez nich trzy spółki, to jeden rolnik • umowy powołujące te spółki do życia były umowami pozornymi • skarżąca reprezentowała spółki jeszcze w 2016 r. przed organami Agencji oraz WSA • skarga kasacyjna w ogóle nie zawiera uzasadnienia postawionych w jej petitum zarzutów
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących limitów dopłat unijnych w rolnictwie, ocena pozorności umów spółek i ich wpływu na przyznawanie pomocy publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia spółek jawnych w celu obejścia limitów dopłat w ramach PROW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy oceniają próby obejścia przepisów dotyczących dopłat unijnych poprzez tworzenie pozornych struktur prawnych, co jest istotne dla rolników i przedsiębiorców korzystających ze środków publicznych.
“Pozorne spółki dla unijnych dopłat? NSA wyjaśnia, kto jest 'jednym rolnikiem'.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.