I GSK 1721/25Oddalenie skargi kasacyjnej weryfikacja zgłoszenia celnego 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. P. H.-A. Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Przedmiotem sporu była weryfikacja zgłoszenia celnego oraz określenie prawidłowej kwoty należności celno-podatkowych, w szczególności stawki cła antydumpingowego. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 15 ust. 2 i art. 103 ust. 2 i 3 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC), poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie, a także naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez dowolną ocenę dowodów. Spółka argumentowała, że nie miała możliwości wykrycia błędu w zgłoszeniu celnym i działała w dobrej wierze, a także kwestionowała kwalifikację czynu jako podlegającego postępowaniu sądowemu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie może skutecznie podważać ustaleń faktycznych, a ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji, oparta m.in. na Raporcie Końcowym OLAF, była prawidłowa. NSA potwierdził, że działania organów celnych były zgodne z prawem, a powiadomienie o długu celnym nastąpiło w terminie, uwzględniając możliwość wydłużenia tego terminu na podstawie art. 103 ust. 2 UKC w związku z czynami podlegającymi postępowaniu karnemu. Sąd uznał, że dla zastosowania tego przepisu wystarczające jest ustalenie przez organ celny znamion czynu zabronionego, a nie prawomocny wyrok skazujący.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności importera za prawidłowość zgłoszeń celnych, stosowania cła antydumpingowego oraz wydłużenia terminu powiadomienia o długu celnym w kontekście czynów podlegających postępowaniu karnemu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z pochodzeniem towaru i dokumentacją celną, ale jego interpretacja przepisów UKC ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna wykładnia art. 15 ust. 2 UKC, uzasadnia uwzględnienie skargi kasacyjnej, gdy spółka twierdzi, że nie miała możliwości wykrycia błędu w zgłoszeniu celnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów prawa materialnego nie zostało skutecznie wykazane, a ocena sądu I instancji dotycząca prawidłowości zgłoszenia celnego i odpowiedzialności spółki była zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 15 ust. 2 UKC nie odnosił się do błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, lecz do ustaleń faktycznych, które nie mogą być skutecznie podważane w skardze kasacyjnej. Spółka ponosi odpowiedzialność za prawidłowość informacji w zgłoszeniu celnym.
Czy czyn podlegający w czasie popełnienia sądowemu postępowaniu karnemu, w rozumieniu art. 103 ust. 2 UKC, wymaga prawomocnego wyroku skazującego lub wszczęcia postępowania karnego do zastosowania wydłużonego terminu powiadomienia o długu celnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do zastosowania art. 103 ust. 2 UKC wystarczające jest ustalenie przez organ celny znamion czynu zabronionego, a nie prawomocny wyrok skazujący czy wszczęcie postępowania karnego.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że dla zastosowania art. 103 ust. 2 UKC wystarczające jest ustalenie przez organ celny wszystkich znamion czynu zabronionego, który w czasie popełnienia podlegał sądowemu postępowaniu karnemu. Nie jest wymagane formalne wszczęcie postępowania przygotowawczego ani prawomocny wyrok.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, w tym art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez dowolną ocenę dowodów w sprawie weryfikacji zgłoszenia celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji, oparta na Raporcie Końcowym OLAF i innych dokumentach, była prawidłowa i nie nosiła znamion dowolności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, w tym Raport Końcowy OLAF, który wykazał, że spółka nie udowodniła pochodzenia towaru od podmiotu uprawnionego do zerowej stawki cła antydumpingowego. Działania organów celnych były zgodne z art. 191 Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UKC art. 15 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 103 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 103 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 103 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 120 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Pomocnicze
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UKC art. 116 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 117
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 118
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 119
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
k.k.s. art. 87 § 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 117 § 2
Kodeks karny skarbowy
Rozporządzenie OLAF
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczącego dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)
Pr. celne art. 73 § 1
Ustawa - Prawo celne
Pr. celne art. 86 § 1
Ustawa - Prawo celne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 15 ust. 2 UKC poprzez błędną wykładnię i uznanie, że spółka nie dopełniła obowiązku prawidłowości informacji w zgłoszeniu celnym. • Naruszenie art. 103 ust. 2 UKC w zw. z k.k.s. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że czyn podlega postępowaniu sądowemu, a nie mandatowemu. • Naruszenie art. 103 ust. 3 UKC poprzez jego niezastosowanie i uznanie możliwości zastosowania zawieszenia upływu terminu. • Naruszenie art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez nieuchylenie decyzji pomimo naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej. • Nie jest uprawniony do formułowania lub konkretyzacji zarzutów kasacyjnych w zastępstwo autora. • W postępowaniu kasacyjnym nie bada się całokształtu sprawy i nie poddaje ponownie ocenie zgodności z prawem zaskarżonego aktu. • Dla potrzeb postępowania celnego wystarczające jest, aby organ celny ustalił wszystkie znamiona składające się na typ czynu zabronionego, bez ustalania sprawcy i jego winy.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Jacek Surmacz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności importera za prawidłowość zgłoszeń celnych, stosowania cła antydumpingowego oraz wydłużenia terminu powiadomienia o długu celnym w kontekście czynów podlegających postępowaniu karnemu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z pochodzeniem towaru i dokumentacją celną, ale jego interpretacja przepisów UKC ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawa celnego i podatkowego, w tym odpowiedzialności importera i interpretacji przepisów UE. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“NSA: Jakie są granice odpowiedzialności importera w zgłoszeniach celnych i kiedy wydłuża się termin na zapłatę długu celnego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.