Orzeczenie · 2026-08-26

I GSK 164/26Sprostowanie omyłki w wyroku koszty postępowania 58

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-08-26

NSAAdministracyjneNiskansa

sprostowanie omyłkikoszty postępowaniaNSApostanowienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidotacjesamorząd terytorialny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki w wyroku z dnia 12 sierpnia 2026 r., sygn. akt I GSK 164/26. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu od wyroku WSA w Poznaniu, w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. W sentencji wyroku NSA z 12 sierpnia 2026 r. doszło do omyłki w punkcie dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania. Zamiast prawidłowego zasądzenia kosztów od organu na rzecz skarżących, błędnie wskazano zasądzenie od skarżących na rzecz organu. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę z urzędu. Podkreślono, że omyłka musi być oczywista, co oznacza brak wątpliwości co do jej istnienia. Wskazano, że w tym przypadku omyłka wynikała z błędnego wydruku komputerowego i była sprzeczna z wolą sądu oraz treścią art. 204 pkt 2 p.p.s.a. Sprostowanie nie zmieniało merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie korygowało błąd formalny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczących kosztów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie zmieniają merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i są łatwo rozpoznawalne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku dotyczącą zasądzenia kosztów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, w tym dotyczącą kosztów postępowania, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Wskazał, że omyłka w zasądzeniu kosztów była oczywista, wynikała z błędnego wydruku i była sprzeczna z przepisami prawa (art. 204 pkt 2 p.p.s.a.) oraz wolą sądu, a jej sprostowanie nie zmieniało merytorycznego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Sprostowano oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2026 r., sygn. akt I GSK 164/26, w ten sposób, że w pkt 2 wyroku zamiast słów: "zasądza solidarnie od M. R., A. R. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu." wpisano słowa: "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz M. R., A. R. solidarnie."

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający zasady zasądzania kosztów postępowania, który został naruszony przez omyłkę w sentencji wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w sentencji wyroku dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny • oczywistość omyłki wynika z samej natury omyłki bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, treścią pisma wszczynającego postępowanie lub innymi okolicznościami

Skład orzekający

Dariusz Dudra

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczących kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie zmieniają merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i są łatwo rozpoznawalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników