I GSK 1496/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki B. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Sprawa dotyczyła unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego z 2015 roku. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z przepisami Ordynacji podatkowej, twierdząc, że organy celne nie zebrały i nie rozpatrzyły wyczerpująco materiału dowodowego, wadliwie oceniły dowody i nie wystąpiły do sądu powszechnego o ustalenie istnienia stosunku prawnego. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w tym przepisów RWKC, poprzez błędną wykładnię i zastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, zważył, że zgodnie z art. 183 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w tych granicach. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Analizując stan faktyczny, NSA wskazał, że zgłoszenie celne z 2015 roku zostało zarejestrowane, a towar zwolniony do wyprowadzenia. Następnie jednak administracja celna Węgier poinformowała, że towar nie opuścił obszaru celnego UE i wycofała potwierdzenie wywozu. Węgierskie władze celne wyjaśniły, że towary objęte procedurą wywozu zostały objęte procedurą tranzytu i nie przekroczyły granicy UE. NSA stwierdził, że organy celne prawidłowo zastosowały przepisy prawa celnego, w tym art. 248 ust. 2 rozporządzenia delegowanego do UKC, który pozwala na unieważnienie zgłoszenia celnego w przypadku braku informacji o wyprowadzeniu towarów lub dowodów potwierdzających ich wywóz poza obszar celny UE. Spółka nie przedstawiła wymaganych dowodów, a jedynie dokumenty handlowe, które nie były wystarczające. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie są uzasadnione, a WSA prawidłowo przyjął ustalenia faktyczne organów celnych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a., a o kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności unieważnienia zgłoszenia celnego w przypadku braku dowodów na wywóz towarów poza UE oraz interpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu celnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na wywóz towarów i interpretacji przepisów prawa celnego UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne mogą unieważnić zgłoszenie celne wywozowe, jeśli eksporter nie przedstawił wystarczających dowodów na faktyczne opuszczenie przez towary obszaru celnego Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy celne mogą unieważnić zgłoszenie celne wywozowe, jeśli po upływie określonego terminu nie otrzymają informacji o wyprowadzeniu towarów ani dowodów potwierdzających, że towary opuściły obszar celny Unii.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak wymaganych dowodów na wywóz towarów poza obszar celny UE, mimo otrzymania informacji od zagranicznych organów celnych o nieprzekroczeniu granicy UE, uzasadnia unieważnienie zgłoszenia celnego wywozowego zgodnie z przepisami prawa celnego.
Czy organy celne wadliwie oceniły dowody przedstawione przez eksportera w postępowaniu dotyczącym unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie wadliwie oceniły dowody, ponieważ przedstawione przez eksportera dokumenty handlowe nie stanowiły wystarczającego dowodu na wywóz towarów poza obszar celny UE, a ciężar dowodu spoczywał na eksporterze.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że katalog dowodów potwierdzających wywóz towarów poza obszar celny UE jest zamknięty i obejmuje konkretne dokumenty, a dokumenty handlowe nie są wystarczające, jeśli nie są przetworzone przez odpowiednie organy celne lub nie spełniają innych wymogów.
Czy w postępowaniu celnym można odpowiednio stosować przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące ustalania istnienia stosunku prawnego przez sąd powszechny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 199a § 3 Ordynacji podatkowej nie ma i nie może mieć odpowiedniego zastosowania w postępowaniu w sprawie celnej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że postępowanie celne ma specyficzny charakter, a ciężar dowodu w zakresie wywozu towarów spoczywa na osobie zgłaszającej, a nie na organie celnym, co wyklucza stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w tym zakresie.
Przepisy (37)
Główne
p.p.s.a. art. 183
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UKC art. 248 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2015/2446 art. 248 § ust. 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UPC art. 73 § ust. 1
Ustawa - Prawo celne
UPC art. 86 § ust. 1
Ustawa - Prawo celne
UPC art. 86 § ust. 2
Ustawa - Prawo celne
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 199a § § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
RWKC art. 796da § ust. 4
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93
RWKC art. 796e § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93
RWKC art. 796e § ust. 2
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93
UKC art. 5 § pkt 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 5 § pkt 18
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 102 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 102 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 27
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 173 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 173 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 173 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 191 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 267
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 29
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 162
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 170 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 248 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 art. 335 § Postępowanie poszukiwawcze
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 art. 340 § ust. 3a
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 art. 340 § ust. 4
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 art. 334 § ust. 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2015/2446 art. 248 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2) lit. a)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne prawidłowo unieważniły zgłoszenie celne wywozowe z powodu braku dowodów na faktyczne opuszczenie przez towary obszaru celnego UE. • Eksporter nie przedstawił wymaganych dowodów na wywóz towarów poza obszar celny UE. • Informacje od węgierskich organów celnych potwierdziły, że towary nie opuściły obszaru celnego UE.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy celne (wadliwa ocena dowodów, brak wyczerpania materiału dowodowego, brak wystąpienia do sądu powszechnego). • Naruszenie prawa materialnego (błędna wykładnia i zastosowanie przepisów RWKC).
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu spoczywa na zgłaszającym • katalog zamknięty obejmujący wyłącznie wskazane tam dokumenty • nie jest to decyzja uznaniowa, ponieważ musi zostać wydana z urzędu w każdym czasie • nie naruszając prawa międzynarodowego i konwencji międzynarodowych oraz prawodawstwa unijnego w innych dziedzinach, kodeks stosowany jest w sposób jednolity na całym obszarze celnym Unii
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Dariusz Dudra
członek
Henryk Wach
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności unieważnienia zgłoszenia celnego w przypadku braku dowodów na wywóz towarów poza UE oraz interpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu celnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na wywóz towarów i interpretacji przepisów prawa celnego UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa celnego – dowodzenia wywozu towarów poza UE, co ma istotne znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców. Interpretacja przepisów dotyczących dowodów i unieważnienia zgłoszeń jest kluczowa.
“Brak dowodów na wywóz towarów z UE? Sąd NSA wyjaśnia, kiedy zgłoszenie celne może zostać unieważnione.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.