I GSK 144/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2024 r. sygn. akt I GSK 144/24. Wniosek dotyczył zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, a strona domagała się zmiany zasądzonej kwoty z 580 zł na 630 zł, argumentując, że doszło do błędnego zsumowania kosztów zastępstwa procesowego i wpisu sądowego, który faktycznie wynosił 150 zł. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odmówił sprostowania. Sąd wyjaśnił, że zasądzona kwota 580 zł była prawidłowa i obejmowała koszty zastępstwa procesowego (480 zł) oraz należny wpis sądowy (100 zł), zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz przepisami dotyczącymi wpisu stałego w sprawach sądowoadministracyjnych. Sąd podkreślił, że wpis od skargi kasacyjnej wynosił 100 zł (połowa wpisu od skargi, nie mniej niż 100 zł), a kwota 150 zł wpłacona przez stronę stanowiła nadpłatę, która powinna zostać zwrócona z urzędu. W związku z tym, sąd uznał, że w sentencji wyroku nie wystąpiła oczywista omyłka, która podlegałaby sprostowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zasad ustalania kosztów postępowania kasacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie, gdzie sąd uznał brak podstaw do jego uwzględnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej w sentencji wyroku sądu administracyjnego, dotyczący wysokości zasądzonej kwoty zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, podlega uwzględnieniu, jeśli strona domaga się zwiększenia tej kwoty ponad to, co zostało prawidłowo obliczone przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sprostowanie nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli sentencja wyroku nie zawiera niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasądzona kwota 580 zł była prawidłowa i obejmowała należne koszty zastępstwa procesowego oraz wpis sądowy. Wpłacona przez stronę kwota 150 zł stanowiła nadpłatę, a nie podstawę do zwiększenia zasądzonej kwoty.
Jakie elementy składają się na zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od strony przegrywającej skargę kasacyjną na rzecz strony wygrywającej, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot kosztów obejmuje niezbędne koszty poniesione przez stronę wygrywającą, w tym koszty zastępstwa procesowego (nie wyższe niż stawki minimalne) oraz poniesione wydatki, takie jak wpis sądowy.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił podstawę prawną zasądzenia kosztów, wskazując na odpowiednie przepisy p.p.s.a. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, określające stawki minimalne za czynności radców prawnych i wysokość wpisu sądowego.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten przewiduje możliwość rektyfikacji wyroku w przypadku niedokładności, błędu pisarskiego lub rachunkowego albo innej oczywistej omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi, że art. 156 stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa stronę, której należy się zwrot poniesionych niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozstrzyganie przez sąd o zwrocie kosztów w orzeczeniu oddalającym skargę kasacyjną.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 1 ust. 1 pkt 1 lit c
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia radcy prawnego w innej sprawie sądowoadministracyjnej (480 zł).
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 1 ust. 1 pkt 2 lit a
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed NSA za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie (75% stawki minimalnej z pkt 1, nie mniej niż 240 zł).
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3
Określa wysokość wpisu od skargi kasacyjnej (połowa wpisu od skargi, nie mniej niż 100 zł).
p.p.s.a. art. 231 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje, że w sprawach innych niż te, których przedmiotem jest należność pieniężna, pobiera się wpis stały.
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA prawidłowo obliczył koszty postępowania kasacyjnego, uwzględniając należne koszty zastępstwa procesowego i wpis sądowy. • Wpłacona przez stronę kwota 150 zł stanowiła nadpłatę wpisu sądowego, a nie podstawę do zwiększenia zasądzonej kwoty.
Odrzucone argumenty
W sentencji wyroku NSA z dnia 9 października 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka rachunkowa polegająca na błędnym zsumowaniu kosztów postępowania kasacyjnego. • Zasądzona kwota 580 zł powinna zostać skorygowana do 630 zł, uwzględniając faktycznie wpłacony wpis sądowy w wysokości 150 zł.
Godne uwagi sformułowania
nie zasługiwał na uwzględnienie, albowiem sentencja (...) nie zawiera niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek • uiszczona kwota 50 zł stanowi nadpłatę wpisu, którą Sąd I instancji jest obowiązany zwrócić z urzędu
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zasad ustalania kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie, gdzie sąd uznał brak podstaw do jego uwzględnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu, z naciskiem na szczegółowe rozliczenie kosztów postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.