I GSK 1318/23Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot dofinansowania UE 33
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącą zwrotu środków unijnych. Skarżący kasacyjnie podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, oraz przepisów postępowania, zarzucając m.in. dowolną ocenę materiału dowodowego i naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej. W skardze kasacyjnej znalazł się również wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej i badając z urzędu kwestie nieważności postępowania, uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 141 § 4, art. 3 § 1 p.p.s.a. oraz przepisów k.p.a., nie są zasadne. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego nie mogą być samodzielną podstawą kasacyjną w postępowaniu przed NSA, a zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych. Sąd nie znalazł podstaw do skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE, uznając, że nie miał wątpliwości co do wykładni prawa UE. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w zakresie środków unijnych, w szczególności dopuszczalność zarzutów kasacyjnych i zakres kontroli NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wydatkowaniem środków unijnych i procedurami administracyjnymi. Interpretacja przepisów p.p.s.a. może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mogą stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego nie mogą być samodzielną podstawą skargi kasacyjnej przed NSA, gdyż przedmiotem kontroli jest orzeczenie sądu, a nie rozstrzygnięcie organu administracji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., przedmiotem kontroli w postępowaniu kasacyjnym jest orzeczenie sądu, a nie rozstrzygnięcie organu administracji. Zarzuty dotyczące przepisów postępowania administracyjnego, w oderwaniu od przepisów postępowania sądowego, nie mogą być objęte kontrolą NSA.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych ani ich oceny. Prawidłowość ustaleń faktycznych można zwalczać jedynie za pomocą zarzutu naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że naruszenie prawa materialnego nie może polegać na wadliwym ustaleniu faktu. Kwestionowanie ustaleń faktycznych i ich oceny powinno być dokonywane poprzez zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wykazując ich istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien skierować pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, gdy nie ma wątpliwości co do wykładni prawa UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien zwrócić się do TSUE w przypadku wątpliwości co do wykładni prawa Unii. Jeśli takich wątpliwości nie ma, wniosek o skierowanie pytania nie jest uwzględniany.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że nie miał wątpliwości co do wykładni prawa Unii Europejskiej, dlatego nie uwzględnił wniosku skarżącego kasacyjnie o skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE na podstawie art. 267 TFUE.
Czy uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną musi spełniać wszystkie wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczące stanu sprawy i podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej i może być zawężone do aspektów prawnych świadczących o braku podstaw skargi lub zgodnym z prawem wyrokowaniu sądu pierwszej instancji, nawet jeśli uzasadnienie sądu pierwszej instancji było wadliwe.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 193 zdanie drugie p.p.s.a. określa zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną, ograniczając je do oceny zarzutów skargi kasacyjnej. Regulacja ta wyłącza stosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie elementów uzasadnienia sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 2a
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 9 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 60 § pkt 6
Ustawa o finansach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 207 ust. 1 pkt 2 u.f.p.) poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8 § 1, 77 § 1 k.p.a.) poprzez dowolną ocenę dowodów i naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez niespójne uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie przepisów ustrojowych (art. 3 § 1 p.p.s.a., art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie stanu faktycznego przyjętego jako podstawa wyroku, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący kasacyjnie uznaje za prawidłowy. • Niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych. • Sąd powinien zwrócić się na podstawie art. 267 TFUE z pytaniem do TSUE w przypadku wątpliwości, co do wykładni prawa Unii.
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Apollo
członek
Beata Sobocha-Holc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w zakresie środków unijnych, w szczególności dopuszczalność zarzutów kasacyjnych i zakres kontroli NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wydatkowaniem środków unijnych i procedurami administracyjnymi. Interpretacja przepisów p.p.s.a. może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym dopuszczalności zarzutów kasacyjnych i zakresu kontroli NSA. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
“NSA precyzuje granice skargi kasacyjnej: co można, a czego nie można zarzucać sądowi pierwszej instancji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.