Orzeczenie · 2026-04-15

I GSK 1186/25Oddalenie skargi kasacyjnej weryfikacja zgłoszenia celnego 4

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-04-15

NSAPodatkoweŚredniansa

zgłoszenie celneweryfikacjapochodzenie towarucło antydumpingowepodatek VATOLAFUnijny Kodeks CelnyOrdynacja podatkowapostępowanie celneskarżący kasacyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. P. A. B. Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Decyzja ta dotyczyła weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług. Spółka zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 15 ust. 2 i art. 120 ust. 1 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC), poprzez błędną wykładnię i uznanie, że nie dopełniła obowiązku prawidłowości informacji, mimo braku możliwości wykrycia błędu. Zarzucono również naruszenie art. 103 ust. 3 UKC i art. 191 Ordynacji podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna powinna być precyzyjnie sformułowana, a zarzuty jasno powiązane z przepisami prawa. W ocenie NSA, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym raport OLAF, który wskazywał na fałszerstwa dokumentów celnych dotyczące pochodzenia towaru. Spółka nie wykazała, że towar został wyprodukowany przez podmiot uprawniony do zerowej stawki cła antydumpingowego. NSA potwierdził również, że organ celny prawidłowo zastosował przepisy dotyczące przedłużenia terminu powiadomienia o długu celnym, uznając, że wystąpiły okoliczności wskazujące na czyn podlegający postępowaniu karnemu, a powiadomienie o zamiarze wydania decyzji było zgodne z prawem. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów proceduralnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów UKC dotyczących odpowiedzialności importera za prawidłowość zgłoszenia celnego, pochodzenie towaru, stosowanie cła antydumpingowego oraz przedłużenie terminu powiadomienia o długu celnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji fałszerstw dokumentów celnych i oceny należytej staranności w kontekście cła antydumpingowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka, składając zgłoszenie celne, dopełniła obowiązku prawidłowości podanych informacji, jeśli nie miała możliwości wykrycia błędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie dopełniła obowiązku prawidłowości informacji, a materiał dowodowy (raport OLAF) wykazał fałszerstwa dokumentów dotyczące pochodzenia towaru.

Uzasadnienie

Raport OLAF wykazał, że pośrednik handlowy spółki dopuszczał się fałszerstw dokumentów potwierdzających pochodzenie towaru od podmiotu uprawnionego do zerowej stawki cła antydumpingowego. Spółka nie wykazała, że towar pochodził od tego podmiotu.

Czy w sprawie istnieje możliwość zastosowania zawieszenia upływu terminu na powiadomienie o powstaniu długu celnego na podstawie art. 103 ust. 2 i 3 UKC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin został prawidłowo przedłużony i zastosowano zawieszenie.

Uzasadnienie

Organ celny prawidłowo ustalił, że wystąpiły zdarzenia wskazujące na czyn podlegający postępowaniu karnemu, co uzasadnia przedłużenie terminu. Powiadomienie o zamiarze wydania decyzji było zgodne z art. 22 ust. 6 UKC, co skutkowało zawieszeniem biegu terminu.

Czy Sąd pierwszej instancji naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów i dokonał wybiórczej oceny materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ocena Sądu pierwszej instancji dotycząca działań organów celnych w zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego nie świadczy o naruszeniu przepisów postępowania. Raport OLAF i inne dowody dawały podstawę do wniosków organów celnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

UKC art. 15 § ust. 2

Unijny Kodeks Celny

Osoba składająca zgłoszenie celne jest odpowiedzialna za prawidłowość i kompletność informacji oraz autentyczność dokumentów.

UKC art. 103 § ust. 2

Unijny Kodeks Celny

Okres trzech lat na powiadomienie o długu celnym przedłuża się do pięciu lub dziesięciu lat, gdy dług powstał w wyniku czynu podlegającego postępowaniu karnemu.

UKC art. 103 § ust. 3

Unijny Kodeks Celny

Okresy powiadomienia o długu celnym ulegają zawieszeniu w przypadku odwołania lub gdy organy celne poinformowały dłużnika o przyczynach zamiaru powiadomienia.

UKC art. 22 § ust. 6

Unijny Kodeks Celny

Organy celne informują dłużnika o przyczynach zamiaru powiadomienia o długu celnym, dając mu możliwość przedstawienia stanowiska.

k.k.s. art. 87 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

UKC art. 120 § ust. 1

Unijny Kodeks Celny

Zwrot lub umorzenie należności celnych na zasadzie słuszności w szczególnych okolicznościach, gdy dłużnikowi nie można przypisać oszustwa ani oczywistego zaniedbania.

p.p.s.a. art. 183