I GSK 1024/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2014 roku. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej, kwestionując możliwość zastosowania przepisów o przedawnieniu do decyzji o zwrocie dotacji oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących kwalifikowalności wydatków. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., nie są zasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA umożliwia kontrolę instancyjną. Sąd podkreślił, że przepisy art. 151 i art. 145 § 1 p.p.s.a. są przepisami wynikowymi i nie mogą stanowić samoistnej podstawy skargi kasacyjnej. W kwestii prawa materialnego, NSA stwierdził, że wydatki na obsługę administracyjną i finansową szkoły nie mieszczą się w zakresie zadań szkoły w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, na które można przeznaczyć dotację oświatową. Dopiero zmiana przepisów od 31 marca 2015 r. dopuściła możliwość finansowania takich zadań organu prowadzącego. Sąd uznał również, że decyzja o zwrocie dotacji ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co wyklucza zastosowanie art. 68 O.p. dotyczącego przedawnienia zobowiązań podatkowych. Bieg terminu przedawnienia należy oceniać przez pryzmat art. 70 O.p. NSA stwierdził, że bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego w 2016 r., o czym strona została zawiadomiona w 2019 r., co nastąpiło w ustawowym terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikowalności wydatków z dotacji oświatowych, charakteru decyzji o zwrocie dotacji oraz zasad przedawnienia w kontekście postępowań karnych skarbowych.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2014 roku, choć zasady interpretacji przepisów o przedawnieniu i charakterze decyzji mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydatki na obsługę administracyjną i finansową szkoły mogą być kwalifikowane jako wydatki na realizację zadań szkoły w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, dofinansowywane z dotacji oświatowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki na obsługę administracyjną i finansową szkoły stanowią obowiązek organu prowadzącego szkołę i nie mogą być uznane za wydatki poniesione na realizację zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, chyba że przepisy stanowią inaczej (co miało miejsce dopiero od 31 marca 2015 r.).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 90 ust. 3d u.s.o. precyzuje cele dotacji, a wydatki na obsługę administracyjną i finansową nie mieszczą się w tym zakresie. Obowiązki organu prowadzącego, określone w art. 5 ust. 7 u.s.o., nie są tożsame z zadaniami szkoły finansowanymi z dotacji.
Czy do decyzji o zwrocie dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem ma zastosowanie 3-letni termin przedawnienia określony w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do decyzji o zwrocie dotacji nie ma zastosowania art. 68 § 1 O.p., ponieważ decyzja ta ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Obowiązek zwrotu dotacji powstaje z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że decyzja o zwrocie dotacji jedynie potwierdza zaistnienie zobowiązania powstałego z mocy prawa (art. 21 § 1 pkt 1 O.p.), a nie tworzy go. Dlatego art. 68 O.p., dotyczący decyzji konstytutywnych, nie znajduje zastosowania. Przedawnienie należy oceniać przez pryzmat art. 70 O.p.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji został skutecznie zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego, o czym strona została zawiadomiona w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 1/18 oraz przepisy art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c O.p., wskazując, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego skarbowego i zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, dokonane w 2019 r. (dotyczące postępowania wszczętego w 2016 r.), jest wystarczające do stwierdzenia zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Przepisy (21)
Główne
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
Przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się odpowiednio do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60.
u.f.p. art. 60
Ustawa o finansach publicznych
Środkami publicznymi stanowiącymi niepodatkowe należności budżetowe są m.in. kwoty dotacji podlegające zwrotowi.
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
Dotacje udzielone z budżetu j.s.t. wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi.
u.f.p. art. 252 § ust. 5
Ustawa o finansach publicznych
Zwrotowi podlega ta część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, nienależnie udzielona lub pobrana w nadmiernej wysokości.
u.f.p. art. 252 § ust. 6 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
Odsetki od dotacji podlegających zwrotowi nalicza się od dnia przekazania dotacji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
O.p. art. 68 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego (3 lata od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy).
O.p. art. 70 § § 1 i § 6
Ustawa Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązań podatkowych (5 lat) i jego zawieszenie.
O.p. art. 70c
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
u.s.o. art. 90 § ust. 3d
Ustawa o systemie oświaty
Przeznaczenie dotacji oświatowych na realizację zadań szkoły w zakresie kształcenia, wychowania i opieki.
u.s.o. art. 5 § ust. 7
Ustawa o systemie oświaty
Zadania organu prowadzącego szkołę lub placówkę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Elementy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
O.p. art. 21 § § 1 pkt 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Powstanie zobowiązania podatkowego na skutek zaistnienia zdarzenia.
O.p. art. 21 § § 1 pkt 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Powstanie zobowiązania podatkowego na skutek doręczenia decyzji.
k.p.a. art. 6-12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady ogólne postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydatki na obsługę administracyjną i finansową szkoły nie są wydatkami na realizację zadań dydaktycznych. • Decyzja o zwrocie dotacji ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co wyklucza zastosowanie art. 68 O.p. • Bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 68 O.p. do decyzji o zwrocie dotacji. • Przedawnienie roszczenia o zwrot dotacji. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. przez bezzasadne oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Celem dotacji nie jest natomiast dofinansowywanie realizacji zadań organu prowadzącego szkołę, lecz dofinansowywanie zadań szkoły w zakresie wskazanym w art. 90 ust. 3d u.s.o. • Decyzja w sprawie zwrotu dotacji ma charakter deklaratoryjny, co zgodnie wskazuje się w judykaturze i orzecznictwie. • Zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c O.p. informujące, że z określonym co do daty dniem 'na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p.' nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, może być zatem postrzegane jako minimum czyniące zadość przywołanemu wyżej standardowi konstytucyjnemu.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący
Joanna Wegner
sędzia
Izabella Janson
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikowalności wydatków z dotacji oświatowych, charakteru decyzji o zwrocie dotacji oraz zasad przedawnienia w kontekście postępowań karnych skarbowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2014 roku, choć zasady interpretacji przepisów o przedawnieniu i charakterze decyzji mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania szkół i potencjalnych nadużyć, a także skomplikowanych kwestii przedawnienia, co jest istotne dla podmiotów sektora edukacji i finansów publicznych.
“Czy pieniądze na administrację szkoły można wydać z dotacji oświatowej? NSA rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 41 557,53 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.