I FZ 40/26Odrzucenie skargi brak krs i pełnomocnictwa 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie spółki P. sp. j. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach z dnia 23 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 1463/25, w przedmiocie odrzucenia skargi. WSA odrzucił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych, mimo wezwania. Brakami tymi było niepodanie numeru KRS spółki oraz niezłożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu. Spółka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w tym art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 § 1 P.p.s.a., twierdząc, że podanie numeru NIP i firmy było wystarczające do ustalenia KRS, a sąd powinien był wezwać również samą spółkę. Zarzucono także naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez nadmierny formalizm. NSA oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że obowiązek prawidłowego oznaczenia strony i przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa spoczywa na profesjonalnym pełnomocniku, a sąd nie ma kompetencji do samodzielnego ustalania tych danych w publicznych rejestrach. NSA powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt III OPS 2/25, która wiążąco ustaliła, że brak pełnomocnictwa jest istotnym brakiem formalnym podlegającym usunięciu, a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd zaznaczył, że prawo do sądu nie jest absolutne i wymaga spełnienia wymogów formalnych, a spółka dobrowolnie skorzystała z możliwości działania przez pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązki stron i pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczące uzupełniania braków formalnych, w szczególności numeru KRS i pełnomocnictwa.
Dotyczy głównie spółek prawa handlowego podlegających wpisowi do KRS. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście obowiązków formalnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podanie numeru NIP i pełnej firmy skarżącej spółki jest wystarczające do identyfikacji w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) i czy sąd ma obowiązek samodzielnie ustalać numer KRS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podanie numeru NIP i firmy nie jest wystarczające. Spółka jawna ma obowiązek posiadania numeru KRS, a sąd nie ma obowiązku samodzielnego ustalania tego numeru.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. wymaga podania numeru KRS dla spółek prawa handlowego, a argumentacja o równoważności NIP lub REGON jest sprzeczna z wykładnią przepisu. Obowiązek prawidłowego oznaczenia strony spoczywa na pełnomocniku, a nie na sądzie.
Czy sąd powinien wezwać również samą spółkę do uzupełnienia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa, jeśli wezwał tylko pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd postąpił prawidłowo, wzywając jedynie pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia dokumentu pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA III OPS 2/25, która stanowi, że brak pełnomocnictwa jest istotnym brakiem formalnym, a jego nieuzupełnienie przez pełnomocnika skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony brak formalny może stać się innym rodzajem braku podlegającym uzupełnieniu.
Czy odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (numer KRS, pełnomocnictwo) narusza prawo do sądu gwarantowane przez Konstytucję RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie skargi w takiej sytuacji nie narusza prawa do sądu, ponieważ prawo to nie jest absolutne i wymaga spełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że realizacja prawa do sądu zależy od spełnienia wymogów prawnych, w tym terminowego składania pism i dołączania wymaganych dokumentów. Spółka dobrowolnie skorzystała z możliwości działania przez pełnomocnika, a procedura uzupełniania braków formalnych spełnia standardy konstytucyjne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.s.h. art. 251 § § 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 4 § § 1 pkt 8
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi z powodu braku numeru KRS, gdy podano NIP i firmę. • Naruszenie art. 49 § 1 P.p.s.a. poprzez poprzestanie na wezwaniu pełnomocnika, bez wezwania samej skarżącej do uzupełnienia braków. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez zastosowanie nadmiernego formalizmu i odrzucenie skargi bez wyczerpania wszystkich instrumentów procesowych.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek profesjonalnego pełnomocnika • sąd nie ma obowiązku samodzielnego ustalania numeru KRS • prawo do sądu nie jest absolutne • brak pełnomocnictwa jest istotnym brakiem formalnym
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązki stron i pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczące uzupełniania braków formalnych, w szczególności numeru KRS i pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spółek prawa handlowego podlegających wpisowi do KRS. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście obowiązków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z brakami formalnymi skargi i rygorystycznym podejściem sądów do wymogów formalnych, co może być pouczające dla praktyków.
“Brak numeru KRS i pełnomocnictwa. Czy to koniec drogi do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.