I FZ 145/25Uchylenie postanowienia WSA VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia A. sp. z o.o. na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie spółki na odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. WSA pierwotnie odmówił przywrócenia terminu, a następnie odrzucił zażalenie na tę odmowę, ponieważ pełnomocnik spółki, Z. G. (ojciec prezesa zarządu), nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa. WSA uznał, że Z. G. nie należał do kręgu osób uprawnionych do reprezentacji na podstawie art. 35 § 1 p.p.s.a., a z KRS nie wynikało, by był prokurentem. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia. NSA stwierdził, że wezwanie WSA do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne. Sąd wezwał jedynie do złożenia pełnomocnictwa, nie wskazując na możliwość przedłożenia umowy o pracę jako dowodu statusu pracownika, co jest kluczowe dla reprezentacji spółki na podstawie art. 35 § 2 p.p.s.a. NSA uznał, że spółka, działając bez profesjonalnego pełnomocnika, zastosowała się do wezwania najlepiej jak umiała, błędnie interpretując przepisy. W aktach sprawy znajdowała się już umowa o pracę potwierdzająca status Z. G. jako pracownika spółki. NSA uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który będzie musiał ocenić zasadność odmowy przywrócenia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych wezwań do uzupełnienia braków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez pracowników spółki.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnego wezwania przez sąd i reprezentacji przez pracownika spółki, który nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, które nie precyzuje wszystkich możliwych podstaw prawnych reprezentacji (np. statusu pracownika na podstawie art. 35 § 2 p.p.s.a.) i nie wskazuje na możliwość przedłożenia dokumentów potwierdzających ten status (np. umowy o pracę), jest wystarczające do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie wezwanie jest nieprecyzyjne i nie może prowadzić do niekorzystnych skutków dla strony, jeśli nie wskazuje jasno na wszystkie możliwe sposoby uzupełnienia braków formalnych, zwłaszcza gdy strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wezwanie WSA do uzupełnienia braków formalnych zażalenia było wadliwe, ponieważ nie wskazało precyzyjnie na wszystkie podstawy prawne reprezentacji (w tym art. 35 § 2 p.p.s.a. dotyczący pracownika) ani na możliwość przedłożenia dokumentów potwierdzających status pracownika, takich jak umowa o pracę. Wobec tego, odrzucenie zażalenia na tej podstawie było niezasadne.
Czy ojciec prezesa zarządu spółki, działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez córkę (prezesa zarządu), może skutecznie reprezentować spółkę w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jeśli posiada status pracownika tej spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spółka przedstawi dowód potwierdzający status pracownika (np. umowę o pracę), nawet jeśli pierwotnie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie wskazało na tę podstawę prawną.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pracownik spółki może być jej pełnomocnikiem. Choć pierwotne wezwanie WSA nie było precyzyjne, NSA uwzględnił fakt, że w aktach sprawy znajdowała się umowa o pracę potwierdzająca status Z. G. jako pracownika spółki, co czyniło jego reprezentację skuteczną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę kasacyjną i uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części, jeżeli naruszono przepisy prawa procesowego lub materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
t.j.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935 art. 185 § 1
Dz.U. 2024 poz 935 art. 197
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów, które mogą być pełnomocnikami strony (adwokat, radca prawny, inny uczestnik, małżonek, rodzeństwo, wstępni, zstępni, osoby przysposobione, inne osoby na mocy przepisów szczególnych).
p.p.s.a. art. 35 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.
p.p.s.a. art. 37 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada obowiązek dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu przy pierwszej czynności procesowej.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia braków pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia było nieprecyzyjne i nie wskazało na możliwość przedłożenia umowy o pracę jako dowodu statusu pracownika, co jest kluczowe dla reprezentacji spółki na podstawie art. 35 § 2 p.p.s.a. • Spółka, działając bez profesjonalnego pełnomocnika, zastosowała się do wezwania najlepiej jak umiała, błędnie interpretując przepisy, co nie powinno prowadzić do niekorzystnych skutków.
Godne uwagi sformułowania
nie można z tego wyprowadzać skutków niekorzystnych dla strony • niezachowanie któregokolwiek z tych wymagań pozbawia wezwanie sankcji • nie spełniało powyższych wymogów • nie zawarto pouczenia o złożeniu pełnomocnictwa w trybie art. 35 § 2 p.p.s.a. • zastosowała się do treści wezwania najlepiej jak umiała według posiadanej wiedzy
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wezwań do uzupełnienia braków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez pracowników spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnego wezwania przez sąd i reprezentacji przez pracownika spółki, który nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wezwań przez sądy i jak błędy proceduralne mogą wpływać na prawa strony. Jest to ciekawy przykład z praktyki sądowoadministracyjnej dla prawników.
“Błąd sądu w wezwaniu kosztował spółkę szansę na obronę praw. NSA przywraca sprawiedliwość proceduralną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.