Orzeczenie · 2026-01-08

I FSK 825/23Oddalenie skargi kasacyjnej VAT

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-01-08

NSAPodatkoweŚredniansa

VATpodatek od towarów i usługskarga kasacyjnaodliczenie VATfakturywykonanie usługdowodypostępowanie podatkoweNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki G. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od października 2018 r. do stycznia 2020 r. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym brak zapewnienia czynnego udziału strony i nieuwzględnienie wniosku o ponowne wyznaczenie terminu do wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego. Podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia zasad prawdy obiektywnej, zupełności postępowania oraz dowolnej oceny dowodów, wskazując na pominięcie dowodów świadczących o wykonaniu zleceń. Kwestionowano także sposób rozstrzygnięcia w jednej decyzji kwestii zobowiązań podatkowych i dodatkowego zobowiązania, a także wadliwość uzasadnienia wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez stronę skarżącą i NSA jest związany tymi granicami. Stwierdzono, że spółka nie wykazała wykonania usług objętych kwestionowanymi fakturami, ponieważ nie przedstawiła danych klientów ani raportów potwierdzających pozyskanie zainteresowanych ochroną zdrowia. Grupy spotkania i wykłady również nie dowiodły wykonania usług polegających na stworzeniu listy klientów. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, a spółka nie wykazała uszczuplenia należności podatkowych. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego uznano za bezzasadne. Sąd nie stwierdził również naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku WSA, uznając je za wystarczające do kontroli instancyjnej. Zarzut naruszenia dyrektywy 112 uznano za nieuzasadniony z powodu braku precyzyjnego wskazania naruszeń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wykazania wykonania usług dla celów VAT, zasady postępowania dowodowego w VAT, zasady związania granicami skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z brakiem dowodów na wykonanie usług. Interpretacja zasad związania granicami skargi kasacyjnej jest standardowa.

Zagadnienia prawne (5)

Czy naruszenie art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nieuwzględnienie wniosku o ponowne wyznaczenie terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego, po otrzymaniu skanów dokumentów, stanowi istotne naruszenie prawa procesowego?

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie naruszył art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej, ponieważ strona została prawidłowo zawiadomiona o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, nie przeprowadzono nowych dowodów po wyznaczeniu terminu, a sposób udostępnienia dokumentów w formie skanu nie obliguje organu do ponownego wyznaczenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo wyznaczył termin do wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego, a późniejsze udostępnienie dokumentów w formie skanu nie wymagało ponownego wyznaczenia tego terminu, gdyż nie przeprowadzono nowych dowodów.

Czy możliwe jest rozstrzygnięcie w jednej decyzji kwestii określenia zobowiązania podatkowego oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT?

Odpowiedź sądu

Tak, jest to dopuszczalne i uzasadnione względami pragmatycznymi, a zróżnicowany charakter prawny tych rozstrzygnięć (deklaratoryjny i konstytutywny) nie stanowi przeszkody.

Uzasadnienie

Przepisy Ordynacji podatkowej nie zakazują rozstrzygania w jednym akcie administracyjnym różnych zagadnień mieszczących się w zakresie zobowiązań podatkowych. Taka praktyka jest uzasadniona ekonomiką procesową i nie stoi w sprzeczności z przepisami.

Czy organy podatkowe i sąd pierwszej instancji prawidłowo oceniły dowody i ustaliły stan faktyczny w zakresie wykonania usług objętych kwestionowanymi fakturami VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka nie wykazała wykonania usług, ponieważ nie przedstawiła dowodów potwierdzających pozyskanie konkretnych danych klientów ani wykonanie usług polegających na stworzeniu bazy klientów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez spółkę dowody (listy obecności, zdjęcia, harmonogramy, wydruki badań) nie potwierdzają wykonania usług opisanych na fakturach. Brak było danych osobowych klientów ani raportów potwierdzających ich pozyskanie, co skutkowało uznaniem, że usługi nie zostały wykonane, a podatek VAT nie powinien być odliczony.

Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wystarczające do kontroli instancyjnej i czy sąd prawidłowo ocenił brak wystarczającego udokumentowania usług przez stronę?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku WSA było jasne, spójne logicznie i umożliwiało kontrolę instancyjną. Sąd prawidłowo ocenił, że przedstawione przez stronę dowody nie potwierdzają wykonania usług.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wykonał obowiązek przedstawienia jasnych motywów rozstrzygnięcia, ustosunkował się do zarzutów i wyjaśnił, dlaczego uznał zaskarżone orzeczenie za zgodne z prawem. Strona nie została pozbawiona możliwości polemizowania z oceną stanu faktycznego i prawnego.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny zaniechał z urzędu uwzględnienia naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 2 i art. 203 Dyrektywy 112, mimo że nie były one przedmiotem zarzutów skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie przedstawiła uzasadnienia wskazującego na naruszenie tych przepisów dyrektywy ani sposobu, w jaki miało ono nastąpić.

Uzasadnienie

Skarżąca jedynie ogólnikowo stwierdziła rażące naruszenie przepisów dyrektywy, nie wyjaśniając, na czym polegało błędne ich zastosowanie lub wykładnia, co uniemożliwiło sądowi odniesienie się do tej kwestii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną G. Sp. z o.o.

Przepisy (37)

Główne

ustawa o VAT art. 108 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Bezzasadne uznanie, że czynności sprzedaży nie miały miejsca, co skutkowało ponownym opodatkowaniem transakcji mimo zadeklarowania podatku przez skarżącą.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada związania granicami skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o oddaleniu skargi kasacyjnej.

Dz.U. 2020 poz 106

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Ponowne opodatkowanie transakcji VAT w przypadku niewykazania wykonania usług.

Pomocnicze

ustawa o VAT art. 86 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Niewłaściwe zastosowanie polegające na pozbawieniu podatnika prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur z powodu rzekomo fikcyjnego charakteru transakcji.

ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Niewłaściwe zastosowanie polegające na odmowie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

ustawa o VAT art. 112b § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zastosowanie w związku z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

ustawa o PTU art. 112c § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Niesłuszne zastosowanie i wydanie decyzji ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

ustawa o PTU art. 99 § ust. 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zakwestionowanie prawidłowości rozliczeń niezgodnie z konstrukcją i zasadami podatku VAT.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie poprzez oddalenie skargi mimo istotnych naruszeń przepisów postępowania podatkowego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie poprzez oddalenie skargi mimo istotnych naruszeń przepisów postępowania podatkowego.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie poprzez oddalenie skargi mimo istotnych naruszeń przepisów postępowania podatkowego.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie poprzez sporządzenie niekompletnego, niedostatecznego uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niezastosowanie i niezauważenie rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niezastosowanie i niezauważenie rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.

ustawa o VAT art. 112b § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Zastosowanie w związku z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

ustawa o PTU art. 86 § ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pozbawienie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

ustawa o PTU art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Odmowa prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

ustawa o PTU art. 112c § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Wydanie decyzji ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

ustawa o PTU art. 99 § ust. 12

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Zakwestionowanie prawidłowości rozliczeń niezgodnie z konstrukcją podatku VAT.

o.p. art. 123 § § 1