I FSK 50/19Korekta VAT budowa hali sportowej interpretacja NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną w przedmiocie podatku od towarów i usług, złożonego przez G. w związku z budową hali sportowo-widowiskowej w 2014 r. Skarżąca kwestionowała obowiązek dokonania za 2017 r. korekty odliczonego podatku VAT naliczonego związanego z wydatkami na budowę tej hali. G. argumentowała, że hala nadal jest w całości wykorzystywana do działalności gospodarczej, a zmiana sposobu rozliczeń z jednostkami budżetowymi od 1 stycznia 2017 r. (centralizacja VAT) nie stanowi zmiany przeznaczenia obiektu. Organ interpretacyjny (Dyrektor KIS) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznali stanowisko G. za nieprawidłowe, wskazując, że od 2017 r. hala jest wykorzystywana zarówno do działalności opodatkowanej, jak i do celów innych niż gospodarcze (realizacja zadań własnych), co uzasadnia zastosowanie art. 86 ust. 2a u.p.t.u. (tzw. prewspółczynnik) i obowiązek dokonania korekty na podstawie art. 90c u.p.t.u. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną G., uchylił zaskarżony wyrok i interpretację. Sąd uznał, że kluczowe znaczenie ma wykładnia art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. nowelizującej ustawę o VAT. Przepis ten stanowi, że korekty na podstawie art. 90c u.p.t.u. można dokonać w odniesieniu do wydatków poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. tylko wtedy, gdy do tych wydatków miał zastosowanie art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r. NSA stwierdził, że art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu do 31.12.2015 r. miał zastosowanie tylko w przypadku, gdy nastąpiła zmiana w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie do 31 grudnia 2015 r. Ponieważ hala G. do końca 2016 r. była wykorzystywana wyłącznie do działalności gospodarczej, art. 90a u.p.t.u. w poprzednim brzmieniu nie miał do niej zastosowania. W konsekwencji, nie było podstaw do stosowania art. 90c u.p.t.u. do wydatków poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. Sąd podkreślił, że zmiana przepisów prawa podatkowego od 1 stycznia 2017 r. (centralizacja VAT) spowodowała, że dotychczasowe usługi świadczone na rzecz jednostek budżetowych stały się czynnościami niepodlegającymi VAT, jednakże nie oznaczało to automatycznie obowiązku korekty VAT naliczonego od wydatków poniesionych przed wejściem w życie nowych regulacji, jeśli nie spełniono warunków z art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. w kontekście stosowania art. 90a i 90c u.p.t.u. do wydatków na nieruchomości poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., zwłaszcza w przypadku jednostek samorządu terytorialnego i centralizacji rozliczeń VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej z 2015 r. i zastosowania art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu do 31.12.2015 r. Wymaga analizy stanu faktycznego pod kątem spełnienia warunków zastosowania art. 90a u.p.t.u. w poprzednim brzmieniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik jest zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego VAT od wydatków na nabycie lub wytworzenie nieruchomości poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., jeśli do tych wydatków miał zastosowanie art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., a zmiana w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej nastąpiła po tej dacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie jest zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego VAT od wydatków na nabycie i wytworzenie nieruchomości poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., gdy do wydatków tych nie miał zastosowania art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., co oznacza, że nie nastąpiła zmiana w stopniu wykorzystania tej nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie do 31 grudnia 2015 r.
Uzasadnienie
Art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. wymaga, aby do wydatków poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. miał zastosowanie art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., co oznacza, że musiała nastąpić zmiana w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie do 31 grudnia 2015 r. W przypadku hali sportowej, która do końca 2016 r. była wykorzystywana wyłącznie do działalności gospodarczej, warunek ten nie został spełniony, co wyklucza zastosowanie art. 90c u.p.t.u. do tych wydatków.
Czy centralizacja rozliczeń VAT jednostek samorządu terytorialnego od 1 stycznia 2017 r., skutkująca nieopodatkowaniem usług świadczonych przez jednostkę na rzecz jej własnych jednostek budżetowych, stanowi zmianę w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 86 ust. 2a u.p.t.u.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana przepisów prawa podatkowego od 1 stycznia 2017 r. spowodowała, że dotychczasowe usługi świadczone na rzecz jednostek budżetowych zostały wyłączone ze sfery opodatkowanej VAT, stając się czynnościami niepodlegającymi VAT. W aspekcie podatkowym oznacza to zmianę wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej i celów innych niż działalność gospodarcza, co uzasadnia zastosowanie art. 86 ust. 2a u.p.t.u.
Uzasadnienie
Choć pod względem faktycznym sposób wykorzystywania hali nie uległ zmianie, to zmiana przepisów prawa podatkowego od 1 stycznia 2017 r. (centralizacja VAT) spowodowała, że usługi świadczone na rzecz jednostek budżetowych stały się czynnościami niepodlegającymi VAT. W rozumieniu podatkowym oznacza to wykorzystanie nieruchomości zarówno do celów działalności gospodarczej (opodatkowanej), jak i do celów innych niż działalność gospodarcza (nieopodatkowanych), co uzasadnia zastosowanie art. 86 ust. 2a u.p.t.u.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
ustawa zmieniająca art. 6 § ust. 1 i 2
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo zamówień publicznych
Art. 6 ust. 1 stanowi, że art. 90c u.p.t.u. ma zastosowanie do towarów i usług nabytych od 1 stycznia 2016 r. Art. 6 ust. 2 stanowi wyjątek, pozwalając na korektę podatku naliczonego od wydatków poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. na nabycie lub wytworzenie nieruchomości, jeśli do tych wydatków miał zastosowanie art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., co oznacza, że nastąpiła zmiana w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie do 31 grudnia 2015 r.
u.p.t.u. art. 90c
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis dotyczący korekty podatku naliczonego w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis wprowadzający tzw. prewspółczynnik, stosowany do towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 90a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis dotyczący korekty podatku naliczonego przy nabyciu lub wytworzeniu nieruchomości, w przypadku zmiany w stopniu jej wykorzystania do celów działalności gospodarczej w okresie 120 miesięcy od oddania do użytkowania. Obowiązywał w brzmieniu do 31 grudnia 2015 r.
u.p.t.u. art. 91 § ust. 2-9
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy dotyczące zasad dokonywania korekty podatku naliczonego.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia zaskarżonego wyroku przez NSA.
ustawa COVID-19 art. 2zzs4 § ust. 3 w zw. z ust.1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. wymaga, aby do wydatków poniesionych przed 1 stycznia 2016 r. miał zastosowanie art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., co oznacza, że musiała nastąpić zmiana w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie do 31 grudnia 2015 r. W przypadku hali sportowej, która do końca 2016 r. była wykorzystywana wyłącznie do działalności gospodarczej, warunek ten nie został spełniony, co wyklucza zastosowanie art. 90c u.p.t.u. do tych wydatków.
Odrzucone argumenty
Centralizacja rozliczeń VAT jednostek samorządu terytorialnego od 1 stycznia 2017 r., skutkująca nieopodatkowaniem usług świadczonych przez jednostkę na rzecz jej własnych jednostek budżetowych, stanowi zmianę w stopniu wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 86 ust. 2a u.p.t.u., co uzasadnia zastosowanie prewspółczynnika i korekty VAT.
Godne uwagi sformułowania
Art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. należy rozumieć w ten sposób, że art. 90c u.p.t.u. ma zastosowanie do wydatków na nabycie i wytworzenie nieruchomości poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., gdy do wydatków tych miał zastosowanie art. 90a u.p.t.u., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., tzn. nastąpiła zmiana w stopniu wykorzystania tej nieruchomości do celów działalności gospodarczej w okresie do 31 grudnia 2015 r., zobowiązująca podatnika w okresie korekty (10 lat) do dokonania korekty podatku naliczonego odliczonego przy jej nabyciu lub wytworzeniu.
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący
Janusz Zubrzycki
sprawozdawca
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. w kontekście stosowania art. 90a i 90c u.p.t.u. do wydatków na nieruchomości poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., zwłaszcza w przypadku jednostek samorządu terytorialnego i centralizacji rozliczeń VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej z 2015 r. i zastosowania art. 90a u.p.t.u. w brzmieniu do 31.12.2015 r. Wymaga analizy stanu faktycznego pod kątem spełnienia warunków zastosowania art. 90a u.p.t.u. w poprzednim brzmieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii interpretacji przepisów przejściowych dotyczących korekty VAT naliczonego od wydatków na nieruchomości, co jest istotne dla wielu podatników, zwłaszcza jednostek samorządu terytorialnego.
“NSA: Korekta VAT od budowy hali sportowej sprzed 2016 r. tylko przy spełnieniu warunków z art. 90a u.p.t.u.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.