I FSK 1812/18Prawo do korekty VAT za 2011 r potwierdzone przez NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu był wyrok WSA w Poznaniu, który uchylił decyzję organu odmawiającą spółce "E." S.A. stwierdzenia nadpłaty w podatku VAT za I, II i III kwartał 2011 r. Spółka złożyła korekty deklaracji VAT-7D w grudniu 2016 r., domagając się stwierdzenia nadpłaty. Organ pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty, uznając, że upłynął termin do korekty podatku naliczonego (art. 86 ust. 13 ustawy o VAT), który wynosił do 31 grudnia 2015 r. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy, argumentując, że termin ten nie narusza zasad unijnych. WSA uchylił decyzję organów, podzielając stanowisko spółki, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT narusza zasadę neutralności VAT i prawo UE, a zmiana wprowadzona ustawą z 7 grudnia 2012 r. (art. 86 ust. 13a) powinna mieć szersze zastosowanie. NSA oddalił skargę kasacyjną organu. Sąd uznał, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, różnicując terminy dla korekty podatku naliczonego, narusza zasadę proporcjonalności i konstytucyjną zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). Podkreślono, że prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno być możliwe do realizacji w terminie przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej), zwłaszcza gdy błędy wynikają z błędnej wykładni lub omyłki, a nie nadużycia prawa. NSA potwierdził, że WSA prawidłowo uznał, iż termin do rozliczenia podatku naliczonego w zakresie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług został zachowany, a organ powinien rozpoznać zasadność wniosku o zwrot nadpłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prawa podatnika do korekty deklaracji VAT w celu odliczenia podatku naliczonego za okresy sprzed nowelizacji przepisów, gdy pierwotne przepisy były niezgodne z prawem UE i polską Konstytucją, a także w przypadku błędnej wykładni lub omyłki.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku VAT, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług, oraz interpretacji przepisów przejściowych i ich zgodności z prawem UE i Konstytucją.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnikowi przysługuje prawo do dokonania korekty deklaracji VAT w celu odliczenia podatku naliczonego za okresy rozliczeniowe z 2011 r., jeśli korekta została złożona po upływie terminu określonego w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, ale przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnikowi przysługuje prawo do korekty deklaracji VAT w celu odliczenia podatku naliczonego za okresy z 2011 r., jeśli złożenie korekty nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a przepisy ograniczające to prawo naruszają zasady prawa UE i polskiej Konstytucji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, wprowadzający termin zawity do odliczenia podatku naliczonego krótszy niż termin przedawnienia zobowiązań podatkowych, narusza zasadę proporcjonalności i konstytucyjną zasadę równości. Prawo do odliczenia powinno być możliwe do realizacji w terminie przedawnienia, zwłaszcza gdy błędy wynikają z błędnej wykładni lub omyłki, a nie nadużycia prawa.
Czy art. 86 ust. 13 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym w 2011 r. jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z zasadą neutralności VAT i zasadą proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 86 ust. 13 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym w 2011 r. w zakresie, w jakim dotyczył importu usług i wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jest sprzeczny z zasadami zawartymi w Dyrektywie 112.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wprowadzona później zmiana (art. 86 ust. 13a) potwierdza sprzeczność wcześniejszego przepisu z prawem UE. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji, gdy błędy nie są wynikiem nadużycia prawa, lecz błędnej wykładni lub omyłki, narusza zasadę proporcjonalności.
Czy art. 86 ust. 13a ustawy o VAT, wprowadzony ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r., powinien mieć zastosowanie do rozliczeń za okresy sprzed jego wejścia w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w kontekście zapewnienia zgodności z prawem UE i celami dyrektywy, zmiana wprowadzona art. 86 ust. 13a powinna być uwzględniana przy ocenie rozliczeń za okresy wcześniejsze, jeśli wcześniejsze przepisy były niezgodne z prawem UE.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wprowadzona zmiana nie powinna mieć zastosowania wyłącznie do rozliczeń po 1 stycznia 2014 r., ponieważ kłóciłoby się to z celami Dyrektywy 112. Sąd potwierdził, że WSA prawidłowo uznał, iż termin do rozliczenia podatku naliczonego w zakresie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług został zachowany w świetle art. 86 ust. 13a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § 13a
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa z dnia 7 grudnia 2012 r. art. 11 § 1
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw
O.p. art. 70 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 99 § 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 17
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 21 § 1 pkt 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 75 § 4a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 91 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 86 ust. 13 ustawy o VAT narusza zasadę proporcjonalności i konstytucyjną zasadę równości. • Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno być możliwe do realizacji w terminie przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji, gdy błędy nie są wynikiem nadużycia prawa, lecz błędnej wykładni lub omyłki, narusza zasadę proporcjonalności. • Zmiana wprowadzona art. 86 ust. 13a ustawy o VAT powinna być uwzględniana przy ocenie rozliczeń za okresy wcześniejsze, jeśli wcześniejsze przepisy były niezgodne z prawem UE.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że upłynął termin do korekty podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 13 ustawy o VAT. • Organ argumentował, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT nie narusza zasad unijnych. • Organ argumentował, że zmiana wprowadzona art. 86 ust. 13a ustawy o VAT ma zastosowanie tylko do rozliczeń po 1 stycznia 2014 r.
Godne uwagi sformułowania
termin zawity, którego upływ wiąże niewystarczająco starannego podatnika, który nie zgłosił odliczenia naliczonego podatku VAT z sankcją w postaci utraty prawa do odliczenia, nie może być uznany za niezgodny z systemem ustanowionym na mocy VI Dyrektywy • regulacja zawarta w art. 86 ust. 13 u.p.t.u. różnicując sytuację prawną podatników w zakresie określenia terminu zawitego do dokonania korekty deklaracji podatkowej w związku ze skorzystaniem z prawa do odliczenia podatku naliczonego narusza standardy określone w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. • zasada proporcjonalności sprzeciwia się pozbawieniu podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego. • wprowadzona zmiana nie powinna mieć zastosowania wyłącznie (...) do rozliczeń za okresy po 1 stycznia 2014 r., ponieważ kłóciłoby się to z celami założonym w powołanej Dyrektywie.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Mudrecki
członek
Elżbieta Olechniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa podatnika do korekty deklaracji VAT w celu odliczenia podatku naliczonego za okresy sprzed nowelizacji przepisów, gdy pierwotne przepisy były niezgodne z prawem UE i polską Konstytucją, a także w przypadku błędnej wykładni lub omyłki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku VAT, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług, oraz interpretacji przepisów przejściowych i ich zgodności z prawem UE i Konstytucją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia terminów w VAT i ich zgodności z prawem UE oraz Konstytucją, co jest kluczowe dla wielu podatników i ich doradców.
“NSA: Prawo do korekty VAT za 2011 r. ważniejsze niż martwy przepis. Kluczowa interpretacja dla podatników!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.